En la pregunta 4º de selectividad de filosofia piden exponer la visión personal del tema del texto,valorando su actualidad.
El tema del texto que puede caer es el método,el descubrimiento de la primera verdad (Cogito ergo sum) o las demostraciones de la existencia de Dios.
2007-03-17 12:19:05 · 7 respuestas · pregunta de farbalá 1 en Arte y humanidades ➔ Filosofía
Me cae bien el muchacho Descartes y su forma de razonar, solo que invirtió los términos en los que fundo su filosofía:
No es "Pienso y, por tanto, existo", sino "Existo y es por eso que pienso". En otras palabras la existencia no depende del pensar, no es subjetiva.
El pensar depende del ser y de su potencial de existir. Primero es el ser que se manifiesta en el existir. Si no eres tampoco existes y, por lo mismo, no tienes capacidad de nada, ¿como vas a pensar?
¿Que opinas? Te saludo, campeón.
2007-03-17 13:16:30 · answer #1 · answered by JMario 6 · 0⤊ 0⤋
Pues yo escogería el tema del "cogito" porque es el que más importancia y repercusiones tiene actualmente.
Descartes hizo de ese cogito una "sustancia pensante" (res cogitans) frente al cuerpo que quedó como "sustancia extensa" (res extensa). Esto implicó que todo lo relacionado con el cuerpo pudiese ser estudiado mecánicamente, esto es, matemáticamente. Por ejemplo, la biología aristotélica era inseparable del estudio del alma, pero ahora la vida podía estudiarse en su "extensión" (hoy diríamos más bien en su "materialidad").
Eso abría el campo de una biología "científica". Pero aún más. La psicología de hoy no ha salido de la dicotomía cartesiana. O bien piensa que la mente no se reduce al cuerpo (con lo que tiene los mismos problemas de Descartes para mostrar cómo interactúan la mente y el cuerpo, lo mental y lo físico), o bien piensa que la res cogitans es reductible a la res extensa, esto es, que la mente se reduce al cerebro (y es por tanto estudiable mediante métodos matemáticos).
Y el problema tal y como lo vemos muchos filósofos hoy es: ¿y no está el error y la confusión en interpretar el cogito como una sustancia? ¿No es interpretar lo mental como una "cosa" (res) lo que ha propiciado que lo mental pueda reducirse a lo físico? ¿No parece que lo psíquico es algo MÁS que lo meramente físico sin ser, sin embargo, un alma separada?
2007-03-18 05:48:00 · answer #2 · answered by Nyro 6 · 1⤊ 0⤋
BIEN FARBALA AGUANTE EL POLI!!! JEJEJ
HABER ABRI ESA CABEZOTA1!
EL COGITO ERGO SUM
ES PIENSO LUEGO SOY ... SI QUE RES DE PUÑO Y LETRA SE LLEGA A ESTA DE LA SIGUIETE MANERA: "Y SIN EMBARGO PARA QUE PUEDA JUZGARSE SI LOS FUNDAMENTOS QUE TOME SON BASTANTES FIRMES ; DE ALGUN MODO ME VEO OBLIGADO A HABLAR DE ELLA. HACIA MUCHO TIEMPO QUE RESPECTO DE LAS COSTUMBRES, HABIA ADVERTIDO QUE A VECES ES BUENO SEGUIR OPINIONES QUE SABEMOS SON HARTO INCIERTAS, COMO SI FUERAN INDUDABLES, COMO YA HEMOS DICHO ANTES, PERO COMO AHORA SOLO DESEABA DEDICARME A LA INVESTIGACION DE LA VERDAD, PENSE QUE ERA PRECISO QUE HICIERA TODO LO CONTRARIO Y QUE RECHAZARA COMO ABSOLUTAMENTE FALSO TODO AQUELLO EN QUE PUDIERA IMAGINAR LA MENOR DUDA, A FIN DE VER SI DESPUES DE ESO NO QUEDARIA ALGO EN MI CREENCIA QUE FUERAN COMPLETAMENTE INDUDABLE ASI, A CAUSA DE QUE NUESTROS SENTIDOS NOS ENGAÑAN A VECES "
2007-03-17 20:01:51 · answer #3 · answered by petrel 2 · 0⤊ 0⤋
lo que dice descartes a traves del metodo es que lo unico de lo que no puedes dudar es de que dudas, por tanto existes, es la unica realidad posible (para descartes), el solipsismo
2007-03-17 19:28:47 · answer #4 · answered by Kyon Argos 2 · 0⤊ 0⤋
El existencialismo nace del pensamiento y la duda, así que ponte a discernir que ese es el camino.
Dios existe porque soy capaz de dudarlo y entonces esta presente (es) en mi mente.
Recuerda las palabras de Descartes; En el medio de la duda hay algo de lo cual no dudo, que si dudo pienso y si pienso existo.
Así que ponte a existir., Ja Ja
2007-03-17 19:25:50 · answer #5 · answered by lostilosverdes 3 · 0⤊ 0⤋
vision personal del tema, del texto. valorando su actualidad.. vamos a ver... esto dice muchisisisisismo. esto dice que todo es dependiente al tiempo, al tema. creo que el quijote no seria tan apresiado en futuros tiempos como se hace y se hizo. razones? la actualidad , los tiempos.
2007-03-17 19:24:06 · answer #6 · answered by everyyou 1 · 0⤊ 0⤋
LA TERCERA Porque a todo nos ha pasado: http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070317160449AAisyiW&pa=FYd1D2bwHTHwI75nE.g9SBrmyuiXkKhtU9uiTVdcwj3fOrr8.Zt3VYyB3gExJ5v8CPgGosw97GtmfQ--&paid=asked&msgr_status=
2007-03-17 19:21:48 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋