Sécurité sociale: 8,7 mds d'euros de déficit en 2006 contre 11,6 mds en 2005, Que faire ...?

Question

...pour améliorer la situation?

Answer 1

donner du travail aux gens qui n'en ont pas pour qu'ils cotisent, arrêter d'exonérer les grosses entreprises de cotisations, responsabiliser les gens pour qu'ils n'abusent pas de la sécu (arrêts de travail bidons, médicaments génériques, hypocondriaques) c'est pas les solutions qui manquent.......et arrêter aussi d'obliger les malades à aller voir leur médecin traitant avant un spécialiste, je pense que la plupart des gens savent quand ils ont un problème de peau qu'il faut voir un dermato, etc....ça fait double frais je vois pas le but !!!

Answer 2

Il faut avoir conscience d'une chose très importante lorsqu'on parle de reduire le déficit de la sécu, ou de réformer la sécu :
La variable d'ajustement de notre système de sécu est financière : il peut y avoir un déficit, mais on ne met pas en cause que tout le monde soit couvert. Mais une autre variable existe : c'est l'exclusion et là, plus de déficit. Parlons du système américain, entièrement aux mains d'assureurs privés. Si ces assurances privées sont en déficit, elles font flamber les cotisations. En 2003 elles ont flambé de 13 %. Si vous ne pouvez plus payer, vous êtes exclus : c'est le cas de 43 millions d'américains qui sont sans couverture sociale. Cela représente des milliers de drames quotidiens. Depuis les début des années 2000, ce chiffre augmente d'un million par an !!!! Et c'est l'engrenage infernal : moins il y a des cotisants, plus les cotisations augmentent. De fait, beaucoup de salariés se retrouvent sans couvertures car les entreprises américaines en difficultés qui assuraient leurs employés cessent de payer les assurances médicales. Donc les assurances privées, c'est vraiment une impasse... Il faut avoir constamment l'exemple américain en tête, car nombreux sont ceux en France qui voudraient un démantelement de la sécu au profit d'assurances privées...
Maintenant les pistes sont nombreuses pour réduire le déficit : 21 % des dépenses relèvent du médicament. En Hollande, c'est 10 à 12 %. Parce que les prix des médicaments sont fixés rationnellement. En France, la sécu est la vache à lait des labos pharmaceutiques. Les médicaments seraient moins cher si le retour su investissement des actionnaires passaient de 20 % à 3 ou 4 %, surtout quand un médicament est dans le domaine public. Cela commence à bouger, grâce aux médicaments génériques, tant mieux.
L'assurance maladie obligatoire est un système simple. Pour qu'une assurance maladie fonctionne, il n'y a que deux variables : soit plus de financement, soit de l'exclusion. Dans quelle société veut on vivre ?
Alors oui il y a des réformes à faire, mais pas celle qui consiste à ouvrir la porte aux assurances privées. Plus de transparence sur les médicaments. Moins de secrets. Rendre les études comparatives obligatoires. Ne pas se fier uniquement aux experts payés par les labos. Interdire les campagnes de pub terroristes du type "surveillez votre cholestérol" ou comme celle qui a fleuri cet automne à Paris soi-disant pour la lutte contre les maladies cardio vasculaire :sur l'affiche on voyait un homme terrassé par une crise cardiaque, sa femme en pleurs à côté. Problème : on dirait qu'ils ont 35 ans. Mais statistiquement, les risques d'un infarctus à cet âge sont ultra minimes. Derrière cette campagne, qui y avait il ? Pfizer. Résultat : on pousse les gens à consulter sans raison, à se faire prescrire des médicaments... Juteux pour les labos: mais qui paye ? La sécu... Bref arrêter de montrer du doigt les quelques comportements abusifs, qui ne coutent pas tant que ça, et arrêter de culpabiliser l'usager, quand à côté les labos sont sans états d'âme et pompent la sécu allégrement. Il ne devrait pas y avoir de campagne de pub touchant à la santé sans que cela soit validé par la sécu...
Un mot sur les comportements abusifs : ils sont ultra minoritaires, mais c'est facile à montrer du doigt par les politiques qui n'arrêtent pas d'avoir le mot "responsabilisation" à la bouche. Mais c'est quoi ce paternalisme condescendant ? On monte les gens les uns contre les autres, on donne à peu de frais l'impression d'être plein de bon sens... Les problèmes sont vraiment ailleurs. Et si on prend un gros poste de dépense comme le cancer, cela veut dire quoi responsabiliser un cancéreux ? l'interdire d'aller voir plusieurs médecins alors qu'il est souvent nécessaire d'aller en voir deux ou trois pour assurer et accélerer un diagnostic ? Grotesque ! A chaque fois que vous entendez quelqu'un plaider pour la responsabilisation individuelle, traduisez : diminuer la part prise en charge de manière mutualisée par la Sécu. C'est une avancée de pion pour les assurances privées.
Il y a des pistes pour améliorer notre système et surtout le rendre plus cohérent.

Answer 3

la sécu rembourse des soins de confort dans toutes les stations thermales de France et de Navarre.
A ce niveau, il y aurait de grosses économies à réaliser
par une sélection beaucoup plus rigoureuses des ayants droits. Une piste parmi d'autres...

Answer 4

Donner un euro de plus pour les consultations du pauvre médecin généraliste....
A pardon c'est déjà fait alors creusons creusons peut être allons nous découvrire de l'or afin d'éponger la dette.

Answer 5

virer les escrocs de l'ump qui doit faire des détournements de fonds secrétement

Answer 6

En tout cas, la proposition Sarko qui vise à faire payer les gens ne me convient pas car elle serait créatrice d'une santé à deux vitesses.
Ségolène mise sur la prévention, le renforcement de la médecine scolaire et la médecine de proximité... En tant que professionnel de santé, cela me semble raisonnable à terme

Answer 7

Il faut mettre la sécurité sociale en concurrence.
Donner au salarié son salaire complet brut plus charges dites patronales afin que le salarié puisse avoir le libre choix de son assureur comme en Suisse ou les citoyen on récemment refusé la mise en place d'un monopole d'Etat bureaucratique centralisé.

Avec ces 8.7 mds on pourrait s'offrir 4 porte avions que l'on met actuellement dans le trou de la sinistre sécu qui ruine les français.

Answer 8

continuer on est sur la bonne pente

Answer 9

Rien,y a qu'a continuer comme ça:en math ,moins par moins ça fait plus!Alors courage on y arrive......................................

Answer 10

arêter de fonctionner à guichet ouvert et surtout imposer que les services d'urgence ne soient pas pris d'assaut les week end par des patients qui n'en relèvent pas du tout.