siete e siamo liberi di credere, ok. Ci sono tante Religioni, diverse, un solo Dio. Chi ha ragione ? Perche' un solo Dio e tanti nomi e usanze di agire ? Sono come i partiti o i detersivi o le acque minerali, decine di marche. Questo e' un casino.
Non paragono le Religioni a cio' che ho detto sopra ma e' un esempio. Senza parlare poi di cosa hanno fatto le Religioni nel Medioevo o anche prima. Altro che Dio. Le Religioni sono per la massa, per gente che non sa dove aggrapparsi,solo per tradizione. Io ho capito che la Scienza da prove vere non certe cose. La verita' delle Religioni non e' ancora vera.
Pensate, in Europa 2000 anni fa non c'era la Religione. Sapete che e' piu' vecchio L'Islam e Buddismo ?
Io credo nella Scienza, con prove.
C'e' molto casino nelle Religioni, mi dispiace ma e' cosi'.
Io rispetto altri e la natura tutta, sono felice anche cosi'.
Non sono triste senza Religione, anzi, mi sento piu' libero.
2007-03-17
08:15:00
·
16 risposte
·
inviata da
scorpio
2
in
Società e culture
➔ Religione e spiritualità
mi riferisco a quello che dice a me di leggere libri, ne ho letto molti, libri di studiosi e flilosofi, ecco perche' non ho bisogno di Religioni. No grazie, non ho bisogno di droghe, forse tu si. Ti basta che non vado appresso a tradizioni e Religioni, ecco l'uomo libero, spero hai capito ( . )
2007-03-17
09:51:39 ·
update #1
Dafne ti ammiro, fai bene, si, ma non l'ho con la gente ma chi comanda e pretende nella Religione. La gente fa come si sente, si, ma deve capire, non solo credere per fede.
2007-03-25
05:56:23 ·
update #2
Daphnr, la Scienza non ha sconfitto Dio perche' non si vede e non si sa nulla. Ma la Scienza non si crede per fede, ma con prove. Bello dire credere per fede, cosi' tutto e' risolto, vero ?
Comunque grazie a studiosi e la Scienza che tu puoi leggere tutto. Loro, 400 Anni fa +/- Comendavano e solo loro potevano leggere la Bibbia e andavano contro studiosi, e' una vergogna, inaccettabile, credere in Dio e bruciare ( senza aggiungere altre depravazioni ) chi era sveglio in qui tempi.
2007-03-25
06:02:41 ·
update #3
Veramente per diversi millenni sono esistite religioni politeiste: in Europa, come nell'antico Egitto, si veneravano in particolare coppie di divinità, ad esempio il Sole e la Luna, Iside ed Osiride, per ricordare che la vita nasce da forze simili ma contrapposte, ad esempio dall'uomo e dalla donna.
E proprio solo da una manciata di secoli, se vogliamo, che si sono affermate le religioni monoteiste, che sono la negazione di quello che accade in natura: ho visto solo in laboratorio le amebe generare nuova vita da sole, ma se vogliamo generare qualcosa di più complesso abbiamo già bisogno di luce, calore, pressione, elementi nutritivi e uno sfacelo di altri elementi che concorrono tra loro.
A fronte di quello che ti ho detto, visto che io vorrei credere in un Dio che dovrebbe essere composto da almeno due elementi - ad esempio il Bene e il Male, oppure che siano due Dei ... Uomo e Donna ... altrimenti non riesce a generare un accidente - mi considero ATEO, perchè gli esperti in teologia dicono che Dio è uno solo
2007-03-23 17:43:36
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
ho piacere per te nella vita bisogna sentirsi liberi di poter scegliere se credere o non credere, anche se le religioni sono tutte molto diverse l'una dall'altra non si può dire che tutte credono in un solo dio, il buddismo per esempio non crede in un essere superiore e parla solo di legge dell'universo, il Budda storico è stato solo un'illuminato non un Dio ed è vissuto molto prima dell'avvento di Cristo
2007-03-17 16:08:40
·
answer #2
·
answered by camilla viola 7
·
3⤊
0⤋
Concordo con una tua affermazione:
"La verita' delle Religioni non e' ancora vera."
Ma anche la scienza a volte si cristallizza come una "religione" di stato.
Per me necessitano ambedue, e se si riuscisse ad amalgamarle scopriremmo delle cose entusiasmanti sul nostro essere, sui nostri scopi, su la nostra vita e nostra essenza.
Il Buddismo è la più antica forma di pensiero, e NON è una religione. E' una filosofia. Ed è l'unica, mi pare, che cerca di operare una fusione armonica tra le due cose, e tra le genti in genere.
E' anche l'unica che parla di pace ed unione tra oriente e occidente, tra sopra e sotto, tra dentro e fuori.
Non a caso un Gandhi è riuscito a fare "guerre di liberazione" SENZA toccare nemmeno un bastone per arma.
Pensaci... scienza e intuito dell'anima, senza la supremazia di uno dei due.
2007-03-17 15:34:05
·
answer #3
·
answered by roberto 3
·
3⤊
0⤋
ti vorrei correggere su una cosa l'islam non è più vecchio del cristianesimo xkè ti vorrei ricordare che è l'ebraismo la religione + antica e il cristianesimo si può dire ke è un'evoluzione di qst.
per farti capire meglio gli islamici derivano da un figlio illeggittimo di mosè ismaele (figlio di un rapporto tra mosè e la sua serva) che sono stati esiliati a da lì sono nati islamici noti anke come ismaeliti...
Cmq io non capisco veramente che male ti fa una religione o delle religioni che predicano di amare il prossimo, di fare della carità, di perdonare, e di trattare il prossimo come fosse il figlio di Dio...
Sai non mi sento neanke di criticarti xkè innanzitutto non è giusto, e poi xkè fino a poco tempo fa ero come te...ti dirò che non sono una cattolica accanita...ma quanto penso a Dio, quando facccio del bene, quando vado a fare volontariato per i bambini disabili mi sento bene, a posto cn la mia coscienza e queste sono cose ke da smepre ha predicato Gesù... trovami una sola malvagità in queste cose e ti darò ragione
2007-03-25 06:50:52
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Confermo quanto dici a proposito dell'anzianità delle Religioni e se analizziamo gli scritti che sono stati lasciati, troveremo che i "Veda" sono i più antichi. In particolare il "Rig Veda" è il più antico di quelli conosciuti e testati scientificamente.
Non metto in discussione l'esistenza di un'Entità creatrice ma non mi interessa nè il nome e nè l'appartenenza, mi interessano i fatti e le azioni dei componenti ed i burattinai. Quello che si è visto durante la storia e si vede attualmente è sotto gli occhi di tutti: le Religioni più grandi (Cristianesimo, Ebraismo, Islsmismo) sono state trasformate in partiti politici. Dico trasformate perchè dietro a tutto ci sono sempre i soliti noti che strumentalizzano tutte le cose di interesse di massa. A causa di queste persone si sparge sangue innocente e questo dovrebbe portare ad una domanda: "Perchè queste persone continuano a stare ai vertici"?
Se i praticanti tenessero veramente al loro credo, li manderebbero a casa a calci nel sedere ma la loro superficialità non glielo permette. Allora credo che tu abbia profondamente ragione: nel dubbio mi sento felice senza niente. Anche il proverbio dice :"Meglio soli che male accompagnati" ed i proverbi sono la saggezza dei popoli. Altro che i dogmi
2007-03-24 09:13:33
·
answer #5
·
answered by w_minelli 4
·
1⤊
0⤋
E' vero che tutti sono liberi di credere ciò che vogliono, ma bisognerebbe credere, non dico aver fede perchè questa prevalica ogni ragione ed ogni evidenza, con un minimo di cognizione. Io sono cattolico per tradizione, ma sono diventato cristiano per scelta di vita, perchè il Vangelo è ciò che più soddisfa la concezione di come dovrebbe essere per me la vita. Non mi interessa cosa è stato fatto nel Medioevo in relazione a quello che si dovrebbe fare ora, anzi, se prendo in considerazione quei fatti è solo per sapere come non ripetere più gli errori che la storia passata ha commesso. Pare che comunque non sia così vero ad esempio per i regimi che si basano sull'ateismo. Mentre nel pensiero religioso possiamo constatare una continua evoluzione, pur nelle difficoltà e nella cattiva volontà di molti, nel pensiero ateo non c'è alcuna evoluzione, anzi, se fai caso, nei regimi retti da un'ideologia atea, troverai gli stessi scempi, massacri, crimini dall'inizio della storia a tutt'oggi. So che molti, che si professano religiosi, fanno le stesse cose, ma dai veri fedeli, queste persone sono considerate atee, anzi peggio, perchè loro dicono di credere in Dio, sono questi i veri atei, non coloro che dicono di non crederci. Ma ti stavo dicendo di regimi atei, dovunque essi siano o siano stati hanno fatto più scempio proprio perchè regimi assolutisti, e non solo nel passato, quando anche la religione si atteggiava così, ma anche ora: non sono certo delle invenzioni i gulag e i manicomi e i campi di internamento e le purghe di milioni di cittadini in Russia, non sono invenzioni i campi di concentramento Serbi, gli stupri di massa, i genocidi, non sono invenzioni i continuati massacri dei Khmer rossi, e si potrebbe andare avanti per ore solo per i misfatti odierni. Che poi tu mi parli di lager Tedeschi, bombe atomiche Americane, desaparecidos, sono perfettamente d'accordo con te, ma cosa ti fà credere che solo per il fatto che uno dica di credere in Dio, Dio gli creda? Ciao.
2007-03-17 21:06:32
·
answer #6
·
answered by ombra mattutina 7
·
2⤊
1⤋
Dio e' uno, solo che tutti lo capiscono a modo loro, in modo tale che alla fine gli diano diverse qualità, cercando di farlo apparire come un uomo, ed anche molto brutale. Cattivo. Ingiusto. Questo e' il problema.
Poi scusa, ma non era maometto quello che era nato 580 anni DOPO Cristo?
Budda, era nato prima circa 500 anni, e aveva detto pure che dopo 500 anni,viene Uno, e ascoltatelo. Seguite Lui.
Ma, che Islam e' più vecchio del Cristianesimo, con tutto il rispetto ma, nemmeno il musulmano più ignorante della propria religione potrebbe dire una cosa del genere.
Il cristiano più ignorante forse.
Mo, cambiamo pure le date e.......... ci vuole.
Vogliamo dire che il tuo nipote era il mio nonno?
Diciamolo ma non fa testo.
Ma se intendi che le religioni sono state spacciate a malo modo hai ragione.E poi chi ha detto che essere un ateo e' male?
Religione per me e' un :dare qualcosa di valido".
E molti atei sono solo per questo più religiosi dei credenti.
Quindi? Si, hai ragione. La verità sta nel cuore.
E a volte penso che dovremmo ritornare ad essere più Buddisti per dare più valore, al dopo Budda. Non hai torto. A parte la data di nascita del profeta per i musulmani.
E poi per me molti Buddisti sono meglio di molti cristiani. E ti garantisco che non esiste nessun antagonismo.
2007-03-17 15:57:57
·
answer #7
·
answered by wm 5
·
2⤊
1⤋
Ma scusa.... la domanda qual'è?
2007-03-17 15:17:42
·
answer #8
·
answered by snatch_1980 1
·
1⤊
0⤋
Scusa, solo un appunto...........in Europa 2000 anni fa non vi erano religioni? ma cosa intendi per religioni? No perche' nel nord Europa vi erano i loro idoli, I vikinghi chedevano in Odino.......nel sud Europa (Roma, Grecia) vi erano Giove e gli altri..........
Sono cmq religioni queste.
Cmq le risposte a Dio non le troverai mai in un libro, visto che e' scritto da uomini come noi con dubbi e domande anch'essi.
Dio non lo trovi in una chiesa o in un templio, ma ovunque guardi c'e'.
Non servono templi, alza una pietra ed io ci saro, spacca un pezzo di legno e mi troverai.
2007-03-18 06:49:16
·
answer #9
·
answered by Jimmi 4
·
2⤊
2⤋
evvivaaaaaaaa...uno "sano" esiste.
neanche io ci credo, ci sn troppi xkè nella religione.
ciao
2007-03-17 15:18:17
·
answer #10
·
answered by Cosimo 4
·
1⤊
1⤋