ou comment y parvenir? Il est clair qu'il y a un vrai problème concernant l'administration en France (trop de fonctionnaires, perte d'argent, peu efficace etc...), alors, selon, vous comment faire pour la réformer?
2007-03-17 07:22:07 · 12 réponses · demandé par Francine H 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Je suis d’accord avec toi, il faut réformer l’administration française. Comment ? J’y ai beaucoup réfléchi et je vais te donner une solution… ma solution.
La France aujourd’hui est à l’image du Canada il y a vingt ans : un pays englué dans un marasme économique profond, qui doit réformer son pays pour s’e sortir. Il faut ainsi lui faire subir une cure sévère d’amaigrissement, grâce à une politique systématique de baisse des dépenses publiques, de réduction des déficits et de la dette publique, et de baisse des impôts.
La France, aujourd’hui, c’est quoi ? Des dépenses publiques explosives, hors de tout contrôle, une fonction publique inefficace, coûteuse et insensible aux vrais besoins des citoyens, une dette publique, un service de la dette engloutissant le tiers des recettes fiscales, trente ans de déficits publics, des impôts excessivement élevés. Meme situation au Canada il y a vingt ans.
Le gouvernement doit remettre de l’ordre dans l’Etat et dans les finances publiques ; il faut redéfinir systématiquement le rôle de l’Etat ; réduire puis éliminer le déficit budgétaire, réduire les dépenses, réduire la dette. Il faut revoir tous les programmes nationaux et éliminer ceux qui ne correspondent plus aux besoins. Il faut éliminer les milliers d’emplois publics qui ne servent à rien, transférer certaines responsabilités au secteur privé, avec commercialisation et privatisation de nombreuses activités.
Avant de me dire : ca ne marche pas, je reprends l’exemple du Canada : en quelques années, la dette est tombée en dessous de 40% du PIB. Comment ce miracle a-t-il été réalisé ? Tout simplement parce qu’aucun programme n’a été laissé tel quel. Un comité spécial a passé tous les programmes au crible. Des décisions radicales ont été prises. Les transports publics ont été privatisés, des subventions, dont certaines étaient en place depuis plus d’un siècle, ont été supprimées.
« Ce service est-il du ressort de l’Etat ? »
Dans la fonction publique, un quart des postes ont été supprimés. Comme la loi canadienne ne donne pas de garantie de sécurité d’emplois aux fonctionnaires (encore une connerie française ça !), 47 000 d’entre eux ont reçu une lettre les déclarant « excédentaires aux besoins du gouvernement du Canada » et ont été aidés à se reclasser dans le privé.
Bref, on a fait exactement le contraire de ce qui a été fait en France. Non seulement cette politique a été bonne pour la conjoncture, mais encore la dynamique lancée s’auto-entretient. Chaque ministre ne cherche pas à avoir plus de crédits, comme en France, mais chacun veut se trouver en tête pour la « bonne gouvernance ».
Le taux de croissance est l’un des plus forts de l’OCDE et la croissance s’est poursuivie même lorsque les Etats-Unis ont connu une récession. Elle s’est accélérée avec la reprise américaine actuelle.
Le chômage est à son niveau le plus bas, avec 6,3% et l’inflation est sous contrôle (2,2%). La confiance est revenue, surtout depuis que la dette publique n’est plus un problème pour les générations futures. Depuis neuf ans maintenant, le budget fédéral est en excédent, situation sans équivalent dans le reste de l’OCDE.
Ainsi, il faut faire des réformes de fond, visant essentiellement à faire maigrir l’Etat, au profit du secteur privé. En gros, on fait un audit général de la fonction publique, on coupe partout où ça ne sert à rien. Bien entendu, les fonctionnaires inutiles doivent être licenciés (ça parait antinomique de dire fonctionnaire et licencié dans la même phrase) et être reclassés dans le privé. Il faut aussi mettre en place une réforme des régimes spéciaux, et mettre en place un système de prime de mérite. Je suis également contre le fait de leur laisser leur « immunité », sauf dans l’enseignement (secteur essentiel à conserver, d’après moi): si un fonctionnaire ne fait pas bien son travail, pourquoi le garder ?
Les problèmes rencontrés :
Il y en aura des problèmes, c’est sur et certain. Les syndicats vont appeler à la grève, les fonctionnaires seront mécontents (évidemment !). Encore en m’appuyant sur l’exemple canadien, comment faire ?
Le mot d’ordre est : consensus. Il faut réunir les syndicats, le patronat et l’administration publique et faire des compromis de chaque coté. Chacun doit comprendre que c’est dans l’interet de la France et des Français. Bon, encore faut-il pouvoir se mettre d’accord. Avec les syndicats que nous avons actuellement en France, c’est difficile, voir quasi impossible je pense…
Ainsi, une fois les réformes engagées, il y aura comme une dynamique de la vertu, qui permet une démultiplication des bonnes réformes. Plus on réforme tôt, et plus la suite est simplifiée, car on engrange les bénéfices des premières réformes. Plus on retarde les réformes, plus elles deviennent difficiles et douloureuses. Voilà pourquoi la France souffre.
2007-03-17 11:04:11 · answer #1 · answered by Loverfun 3 · 1⤊ 0⤋
En commencant par le nid de Hauts Fonctionnaires qui ne cesse de grossir au chaud dans les Ministeres et autre Conseils Economiques, en purgeant cela et en montrant que l'exemple vient d'en haut, les Francais comprendront mieux.
Si tu trouves qu'il y a trop de fonctionnaires, va vivre dans un pays ou il n'y en pas pratiquement pas, (USA) et tu te rendras compte que c'est pas si mal d'en avoir.
2007-03-17 07:27:42 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
C'est clair pour toi. Pas pour tout le monde. On peut réaffecter les fonctionnaires sans forcément dire "il y en a trop". Créer des passerelles entre les différents corps de la fonction publique me paraît déjà être une première idée.
2007-03-17 07:27:18 · answer #3 · answered by tiluc40 3 · 2⤊ 0⤋
Si il y se trouve une personne qui ait une solution acceptable ....il faut vite le nommer Ministre de la Fonction publique sinon Premier Ministre !
Il faut négocier Ministère par ministere, branche par branche....et aboutir !
Certaines solutions électoralistes n'auraient comme résultat que de paralyser l'état dans son fonctionnement quotidien.
2007-03-17 07:26:44 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Il ne reste que l'armée avec autorisation de tirer. Aucun politique n'aura les couilles pour faire ça et l. a. gauche hurlera comme un cochon égorgé mais vu l. a. tournure des événements c'est l. a. seule answer : loi martiale, couvre feu et descente de police. Je rajouterais même des tribunaux exceptionnels vu le laxisme des juges de gauche. Sur le plus long terme des lois devraient être votées, remplaçant le plus achieveable l. a. penitentiary par des amendes et un travail obligatoire avec prélèvement sur salaire jusqu'à remboursement intégral avec intérêts et indemnités des dégâts causés. Déchéance de l. a. nationalité française pour ceux ayant une double nationalité. Enfin comme il existe l. a. police des polices pour enquêter sur les bavures il faudrait créer l. a. justice des juges pour enquêter sur le comportement des juges, notamment ceux qui détournent l. a. loi, l. a. loi votée par les représentants du peuple. Tout cela pour éviter un retour à une dictature vehicle l. a. inhabitants start up à désespérer pour de bon. Le dernier espoir était Sarkozy, son échec conduira fatalement au pire. Mais sera-ce pire que ce qui arrive aujourd'hui : un état de non droit ?
2016-12-19 07:39:17 · answer #5 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
peu efficaces?! C'est vraiment un cliché...
Mais personnellement, je trouve que leur retraite est trop avantageuse par rapport au privé et en contrepartie de la sécurité de l'emploi, ils devraient être moins bien payés que dans le privé.
2007-03-17 08:27:52 · answer #6 · answered by fuschiapetitspois 4 · 0⤊ 0⤋
Mal posee ta question Francine. Cen'est pas la fonction publique qu'il faut reformer mais bien les fonction naires.
2007-03-17 07:46:30 · answer #7 · answered by Prof Nimbus 7 · 0⤊ 0⤋
Avant de dire qu'ils sont inefficaces et trp nombreux, il faut essayer de voir qui ils sont et ce qu'ils font. Ne croyez pas tout ce que racontent les medias, les technocrates bien à l'abri (merci Kheops) et groupes d'intérêts qui ne cherchent qu'à récupérer les services (santé, éducation, transports, etc.) bien juteux pour faire de gros profits sans concurrence. Laissez les faire et vous regretterez nos services publics d'aujourd'hui, pas parfaits, mais accessibles à tous facilement, de façon équitable, et non pas à plusieurs vitesses: traitement de luxe pour les friqués, attente à la porte pour les petits, pas de respect du client...renseignez vous sur l'Angleterre et lles USA, très en avance dans ce (mauvais) sens là!!
2007-03-17 07:44:31 · answer #8 · answered by Sceptico-sceptiiiiico 3 · 0⤊ 0⤋
Dans le temps et en douceur sinon c'est l'explosion assurée.
2007-03-17 07:42:38 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Oh non, encore une réforme !!!!
2007-03-17 07:36:34 · answer #10 · answered by Natura 4 · 0⤊ 0⤋