English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2007-03-17 06:26:00 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement Élections

Le projet ITER va aboutir dans 40 ans

2007-03-17 06:36:10 · update #1

9 réponses

Bonsoir
Le nucléaire représente 2% de la production d'énergie planétaire...

Partout on ferme les centrales, qui coûtent tellement cher à maintenir en état qu'on préfère les démanteler.

Le nucléaire produit est "propre" mais il génère tellement de déchets hyper toxiques dont on ne sait pas quoi faire et qui vont polluer nos descendants pendant des siècles...

Il faudra bien l'abandonner, mais personne ne veut le dire et nos factures énergétiques s'en ressentiront.

Quand on sait que le premier poste auquel on pense quand il s'agit de faire des économies, c'est l'entretien et la maintenance....(voir le transport aérien et maritime -entre autres), ne devrions-nous pas en tenir compte dans nos choix ?

La France se distingue avec ses centrales, notre héritage gaulliste.

Qui veut encore promouvoir le nucléaire sinon pour des raisons électorales ?

De toute façon les hommes politiques susceptibles d'être élus flattent leurs électeurs et désirent "râtisser large", c'est de bonne guerre.
Cependant, un dicton paysan nous informe : "Il est difficile de contenter tout le monde et son père."

Amicalement

2007-03-17 06:55:35 · answer #1 · answered by Flore 5 · 1 0

Dsl, moi je voterai pour Bayrou pas pour Lepage

2007-03-17 13:33:45 · answer #2 · answered by ☼ SOL INVICTUS ☼ 6 · 3 0

Il est favorable à son maintien (il n'y a que les écologistes "pur jus", de tout bord, qui y sont opposés) tant qu'une vraie politique énergétique écologique n'aura pas pu être mise en oeuvre.

C'est un des points de divergence avec C. Lepage.

2007-03-17 13:32:51 · answer #3 · answered by Anonymous · 2 0

Je suis pour Bayrou.

A mon goût, il n'est pas assez clairement contre le nucléaire. En même temps, sa cohérence tient dans sa volonté de promouvoir les énergies renouvelables. A mon sens, il faudrait aussi gratter du côté des économies d'énergie.

Mais je pense que c'est Bayrou qui fera vraiment le plus pour l'écologie, que lui ne fait pas de promesses en l'air.

2007-03-17 13:31:20 · answer #4 · answered by titi 3 · 4 2

enfin, on peut être à la fois pour le développement des énergies renouvelables et ne pas abandonner le nucléaire: ça ne me semble pas incompatibles
maintenant, sur le long terme, les énergies renouvelables sont plus intéressantes car les ressources en uranium ne sont pas infinies et sont situées dans des pays instables et le projet ITER ne va peut-être pas aboutir

2007-03-17 13:31:10 · answer #5 · answered by manu_13 3 · 2 0

En matière énergétique, François Bayrou propose un plan pour une croissance sobre agissant dans quatre directions : une politique d’économies d’énergie, les potentialités de l’agrochimie, un contrôle national de l’énergie et une politique commune européenne.

2007-03-17 13:33:22 · answer #6 · answered by ∆ Delta ∆ 4 · 2 1

Voilà encore un point sans aucune réponse de sa part.

2007-03-17 13:30:46 · answer #7 · answered by sombreffe2007 3 · 1 3

Bayrou il estcontre tout sauf ... Quand il est pour tout...
Il a un cap pas des idées...

2007-03-17 13:29:23 · answer #8 · answered by Anonymous · 1 4

le ni-ni contre le nucléaire?? faut pas rêver les gens de droite sont en général pour, de toute façon il ont en rien à fautre de l'écologie, c le libéralisme économique qui leur importe du profit pour les nantis et encore du profit, lui l'allié du rpr puis de l'ump de même!

2007-03-17 13:30:51 · answer #9 · answered by zarathoustra8 2 · 0 5

fedest.com, questions and answers