Les verts pronent les 32h, pourquoi à votre avis ?
2007-03-17 05:30:11 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Moi je ne suis pas tout à fait pour la théorie de la décroissance, mais pour la théorie de la croissance autrement. C'est à dire que je pense effectivement je pense qu'il vaut mieux consommer moins mais de meilleure qualité, donc produire autant ou moins (pas toujours plus), et qu'il faut absolument contrôler les excédents, le gaspillage et les déchets.
Nous n'avons absolument pas besoin de travailler plus, sinon de répartir mieux le travail. Cela n'a pas de sens qu'on dise à ceux qui travaillent déjà de faire des heures sup pour avoir un meilleur salaire, alors que des millions de personnes sont sans emploi.
Il faut assurer un salaire digne à celui qui travaille et créer de nouveaux emplois pour ceux qui ne travaillent pas. C'est simple non?
Comment? En innovant, c'est à dire en créant des emplois dans des secteurs non délocalisables: les énergies renouvelables et le travail social. Oui, créer des emplois pour aider les personnes âgées, les étudiants, les enfants dont les parents travaillent, les besoins quotidiens des personnes: les courses, le ménage, les personnes dépendantes, les malades à la maison (surtout enfants et personnes âgées).
Et pour cela je ne vois qu'une solution,d'une part l'État, d'autre part les grandes entreprises (qui devraient consacrer une partie de leurs bénéfices au développement social sous peine d'être privées de toute subvention ou aide de l'état).
En revanche, elles comptent sur des travailleurs qualifiés donc plus productifs et des aides à l'investissement. Et un marché stable.
L'U.E est le principal consomateur mondial, nous n'avons qu'à imposer nos conditions. Il suffit de ne plus accepter de produits qui ne remplissent pas un minimum de qualité et de garantie sociale (donc une traçabilité au niveau de la production exigée).
Vous voyez que cela aurait un impact extraordinaire sur la mondialisation, cela serait un libéralisme absolument régulé.
Mais c'est vrai que pour cela il faut absolument que ce soit l'Europe qui l'impose, un seul pays n'a pas assez de pouvoir pour cela.
Évidemment dans ce contexte, 32 heures pour tous serait largement suffisant.
2007-03-17 05:59:21 · answer #1 · answered by agata 4 · 2⤊ 0⤋
Je ne suis pas d'accord avec eux. Cependant, pour ne pas parler du temps de travail mais de la survie de la planete il est urgent de reviser le système économique pour ne plus privilegier la croissance pure. Qui dit croissance dit consommation supplémentaire dit pollution supplémentaire. Il faut trouver une "croissance qualitative" qui reste malheureusement à définir.
2007-03-17 12:38:24 · answer #2 · answered by beniat66 6 · 5⤊ 0⤋
Pour partager le travail, arrêter de piller les richesses de notre planète et arrêter de produire juste de produire en créant des besoins artificiels...
Mais cette mesure n'est réaliste que dans un cadre dépassant la France... une Europe fédérale par exemple...
2007-03-17 12:35:30 · answer #3 · answered by Fut du 33 (France) 4 · 6⤊ 1⤋
et oui, vivre plus sobrement, c'est la voie de la sagesse mais autant est-elle facile à adopter pour les gens qui ont connu des difficultés dans leur vie, autant est elle difficile pour ceux qui sont habitués à un certain niveau de vie (et de gaspillage qui va avec, malheureusement !!!!) En fait, ta question soulève celle de l'égoïsme de l'être humain, car travailler moins permettrait de partager le travail.... et du boulot il y en a ! en commençant par le nettoyage et la dépollution des mers et des forêts. En conclusion, travailler moins d'heures par semaines et donner du travail à tous serait exactement le contraire d'une mesure de feignasse ! (pour ceux qui auraient encore des doutes la dessus).
Amitiés.
2007-03-17 12:49:39 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
J'avoue que chaque fois que j'entends qqun de compétent et sérieux sur ce sujet... je suis convaincue... dans un sens puis dans l'autre.
Les arguments concernant les 32 h sont chiffrés et intéressants.
Mais lorsqu'après j'entends des arguments expliquant que l'on court à la catastrophe, j'ai l'impression que oui aussi...
N'avez-vous pas aussi des difficultés à vous faire des opinions ?
2007-03-17 12:38:00 · answer #5 · answered by Stéphanie M 2 · 4⤊ 0⤋
Je suis d'accord le modèle économique de croissance infinie est un délire criminel pour la planète.
2007-03-17 12:37:07 · answer #6 · answered by Lifeinblue 5 · 5⤊ 1⤋
J'en rêve tous les jours ....mais faut bien vivre,réveil tous les jours à 5H45 petit coin de ciel bleu pour ta question.....
2007-03-17 12:43:36 · answer #7 · answered by sombreffe2007 3 · 3⤊ 0⤋
pour partager le temps de travail disponible qui lui n'est pas aussi extensible qu'essaient de faire croire certains
2007-03-17 12:40:37 · answer #8 · answered by Crépuscule 6 · 2⤊ 0⤋
Moi, je suis pour me reposer plus et partager plus.
2007-03-17 12:40:16 · answer #9 · answered by EagleIV 6 · 2⤊ 0⤋
Il faut te faire une raison. Les Français ne laisseront que des déchets et une dette de 100 000 euros à leurs enfants.
2007-03-17 15:21:24 · answer #10 · answered by torikaze2000 3 · 1⤊ 0⤋