Le destin , l'air...
2007-03-17 05:15:54 · 14 réponses · demandé par yondaime974 2 dans Sciences et mathématiques ➔ Sciences de la Terre et géologie
Rire c'est risquer de passer pour un fou
Pleurer c'est risquer de passer pour un sentimental
Aller vers l'autre c'est risquer de s'engager
Exposer ses sentiments c'est risquer de montrer son caractère
Aimer c'est risquer de ne pas être aimé en retour
Vivre c'est risquer de mourir
Espérer c'est risquer d'être déçu
Essayer c'est risquer de râter.
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Anr6OUdIyV9LdZFgI.PQcDo4Agx.?qid=20070317072130AAh54ol
2007-03-17 05:20:49 · answer #1 · answered by Anonymous · 5⤊ 0⤋
J'ai bien aimé un texte de Bernard Werber : (en résumé)
On se demande si la vie existe ailleurs que sur Terre.
Mais quelle réponse est la plus vertigineuse?
Si il y a de la vie ailleurs, alors on peut se demander à quoi elle ressemble, est-elle pacifique, plus "évoluée " que nous, etc...
C'est intéressant mais pas très vertigineux.
Mais si la Terre était la seule planète à porter la vie? Si nous (les animaux et végétaux terrestre) nous étions la seule chance de la vie dans l'univers? Mais alors, si nous ratons notre coup, si nous détruisons tout, si nous annihilons la Vie sur notre planète, il n'y aura plus de vie dans l'univers?
Je trouve cette idée bien plus vertigineuse que la première...
2007-03-17 14:01:01 · answer #2 · answered by mimiBlue 2 · 1⤊ 0⤋
Pour que la vraie question, qui précéde la tienne, soit un jour posée par un bricolage chromosomique doué du langage et de l'imagination nécessaire à prétendre expliquer le monde: Pourquoi l'Univers, pourquoi ces lois qui semblent le gouverner à tous les niveaux de l'infiniment petit à l'infiniment grand. Tout cela est-il réel ou une illusion complète?
Signé: Votre Créateur!
2007-03-17 19:34:21 · answer #3 · answered by Sceptico-sceptiiiiico 3 · 0⤊ 0⤋
Parce que !
2007-03-17 16:21:56 · answer #4 · answered by The Xav identity 6 · 0⤊ 0⤋
Moi je propose que tu accordes les 10 points à Nedjma.
Ce qu'il a écrit est superbe.
Je le félicite !!!
2007-03-17 12:51:12 · answer #5 · answered by bernie (+) bloque vertigo-gol 6 · 0⤊ 0⤋
LA VIE SUR TERRE:
La "vie" sur terre apparaît vers 3.8 milliards d'années : de simples cellules d'organismes procaryotiques, les bactéries. De cette époque jusqu'à 2 milliards d'années... il n'y a pas de trace d'évolution. Puis apparaît la cellule eucaryote avec un noyau ; Leurs descendantes sont toujours parmi nous... et on peut dire qu'elles sont vraiment les plus vieilles habitantes de notre planète !
L'hypothèse dominante dans la recherche des origines de la vie a d'abord été l'apparition des protéines à partir de la matière inerte. En effet, la synthèse de protéines à partir d'éléments non organiques semble relativement facile et des essais ont été accomplis avec succès. Cependant cette hypothèse souffre d'un grave défaut : les protéines ne se répliquent pas et l'information n'a pas de moyen de se transmettre d'une génération à la suivante. Ce défaut a conduit à abandonner l'idée d'une origine protéinique de la vie.
Ce sont les acides aminées qui ont gagné la faveur générale. Non pas l'ADN, malgré son rôle central aujourd'hui, mais son cousin l'ARN. Lors de l'apparition de la vie sur Terre, la chimie très complexe actuelle n'existait pas et, si la vie a commencé avec des acides nucléiques, ceux-ci devaient être en mesure de se répliquer sans l'aide de protéines. Ce problème semblait insurmontable jusqu'à ce que l'on découvre que dans certaines circonstances une section d'un brin d'ARN pouvait se détacher et se comporter comme une enzyme, donc servir d'aide à la réplication de la molécule principale. La vie trouverait donc peut être son origine dans un monde où la molécule d'ARN jouait à la fois son rôle actuel mais aussi celui d'enzyme : le monde de l'ARN.
La première étape consiste à produire les composants complexes d'un nucléotide, soit le ribose (un sucre) et les bases azotées. Ceci apparaît difficile mais réalisable : certaines bases azotées, mais pas toutes, sont faciles à générer et le ribose est également aisé à produire, mais en quantité limitée car les réactions chimiques en jeu produisent surtout d'autres sucres. Une difficulté supplémentaire vient du fait que les conditions nécessaires à la formation des deux types de molécules semblent s'exclure mutuellement. Cette difficulté peut néanmoins être surmontée si les sucres sont produits dans l'atmosphère ou à la surface des océans et si les bases azotées le sont dans les profondeurs des océans ou lors d'impacts de comètes riches en précurseurs des bases azotées.
La deuxième étape est l'association de ces molécules de base pour former des nucléotides. Il s'agit là du point le moins bien compris dans toute la description. En effet, les essais en laboratoires produisent bien des nucléotides, mais en quantité trop faible et insuffisante pour permettre au processus de continuer.
La troisième étape est le regroupement de nucléotides isolés pour former des chaînes d'acides nucléiques. Celui-ci ne pose pas de problème majeur puisque des expériences en laboratoire simulant des conditions réelles ont permis de créer des chaînes contenant jusqu'à quinze nucléotides. Mais quelques objections persistent néanmoins. Par exemple, la concentration en nucléotides était-elle suffisante pour permettre au processus de se dérouler, pourquoi des réactions concurrentes n'ont-elles pas pris le dessus, qu'est ce qui a empêché la croissance des acides nucléiques d'être stoppée par des molécules fatales au processus ?
La quatrième étape est l'autoréplication des acides nucléiques. Les expériences en laboratoire ont depuis longtemps montré qu'on pouvait facilement répliquer des chaînes d'acides nucléiques à l'aide de simples nucléotides. Le problème est à nouveau d'expliquer pourquoi la croissance n'a pas été interrompue par des molécules parasites, ce qui peut par exemple s'expliquer si la création d'une chaîne est en fait le résultat d'un processus plus complexe avec rejet de molécules non appropriées.
En espérant avoir répondu à ta question…
Amicalement…
2007-03-17 12:46:38 · answer #6 · answered by ๑۩۞۩๑Lou.Gorp๑۩۞۩๑ 7 · 0⤊ 0⤋
Pourquoi les fraises Tagadas ? Pourquoi le SIDA ? Pourquoi le moteur seize soupapes ... et surtout, pourquoi le pape ?
Lalalala lala, lalalala lala la ...
PS: La vie est surment trop courte ... ne perd pas ton temps à courrir après des réponses qui n'existent pas . Profite juste ^^
2007-03-17 12:40:29 · answer #7 · answered by linconnu_du54 2 · 0⤊ 0⤋
oui je me suis posée la question comme toi,
la réponse à ca, sont mes enfts qui sont nés par amour,
et grace à eux , à leur amour, je vie .
2007-03-17 12:35:47 · answer #8 · answered by zoé 6 · 0⤊ 0⤋
De l'eau, de l'air, une atmosphère, une source de chaleur et de lumière (rayonnement solaire), la photosynthèse...
2007-03-17 12:32:00 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
la satisfaction est un trésor,
d'abord, on doit accepter nous même, notre vie, puis en combatte pour l'améliorer.
2007-03-17 12:27:48 · answer #10 · answered by Friend 3 · 0⤊ 0⤋