Mr Sarkozy a annoncé la semaine dernière, à grand renforts de publicité, qu'il souhaitait que mr Le Pen ait ses 500 signatures et qu'il mettrait tout en oeuvre pour atteindre ce but.
Mr Sarkozy a cependant reproché à ses adversaires dans un de ses derniers disours de s'indigner de sa proposition de ministère et de vouloir ouvrir l'assemblée nationale au FN par l'introduction de la proportionnelle.
Il est vrai que le candidat de l'UMP est actuellement le seul de l'échiquier politique à refuser la proportionnelle aux législatives. Cette mesure permettrait pourtant de faire ressembler l'assemblée à la France, de diminuer le poids de l'UMP et du PS ( 85% des député pour 35% des voies aux dernières législatives ) et donc d'aérer le système politique Français.
N'est ce pas contradictoire de la part de Sarkozy? à moins que cela n'ait été qu'une hypocrite opération de marketing politique...
Prière aux personnes souhaitant se défouler de s'abstenir.
2007-03-17 04:09:27 · 10 réponses · demandé par Chtipit 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
félicitations à olli pour son magnifique argumentaire.
Ne vous déplaise, le gouvernement actuel a eu plus de pouvoirs qu'aucun autre et il n'a même pas été capable de faire passer le lundi de pentecôte.
Comme dirait Bayrou: "le pouvoir tout-puissant est un pouvoir impuissant"
Nous sommes trop nombreux à ne pas être représentés (ou insuffisament) pour pouvoir avoir confiance en ce type de gouvernement.
Il ne faudrait pas qu'au nom de la stabilité, on sacrifie la démocratie!
2007-03-17 08:39:39 · update #1
Cela n'était pas simplement une opération marketing, c'est un adepte du post-test, à savoir qu'il dit quelque chose et qu'i regarde l'opinion des gens le lendemain pour se resituer le cas échéant. La proportionnelle à l'assemblée, introduirait le risque d'une motion de censure par alliance, à savoir que l'extrème gauche et la droite s'allierai pour éjecter un premier ministres socialiste, etc... Mais cela écarterait aussi l'utilisation systématique du 49-3 pour faire passer une loi sans discussion à l'assemblée. personnellement je suis favorable à la proportionelle, pour combattre les idées exstrèmistes et montrer à la population leur inapplicabilité, il faudrait encore qu'ils aient l'occasion de l'exprimer.
2007-03-17 04:41:04 · answer #1 · answered by mikendm 5 · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas contradictoire de vouloir que toutes les sensibilités importantes soient représentées à l'élection présidentielle d'un coté et ne pas être pour la proportionnelle de l'autre...
Il est donc pour la démocratie mais ne souhaite pas la proportionnelle car celle ci est source d'instabilité politique..
La gauche sous Mr Mitterrand l'avait introduite mais était revenue plus tard sur sa décision à cause de l'instabilité créée.
2007-03-17 04:17:55 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Cela permettrait aussi de renverser le gouvernement pour un oui ou pour un non.
Plus de décisions et immobilisme.
2007-03-17 04:20:25 · answer #3 · answered by lacalas 4 · 1⤊ 0⤋
J'ai l'impression que c'est toi qui n'as pas compris comment ça marche tout ça...
:)
2007-03-17 04:15:46 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
on pourrait aussi pousser le raisonnement à l'extrème et imaginer qu'il y ait 20 partis ou plus à l' assemblée....et là, certains diraient ,c'est la "merde"...d'autres diraient, il faut sélectionner....?..sur la base de quoi....
ça serait un joyeux bazar...
2007-03-17 04:15:16 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C'est un tort. Un mélange de proportionnelle ( pour la représentativité ) et de majoritaire ( pour la stabilité ) serait le bienvenu. Je le dis d'autant plus librement que je suis favorable à N SARKOZY.
2007-03-17 04:15:00 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Hypocrite Sarkozy ? Tu crois ?
Hongrois qu'on gagne mais on gagne pas .....
2007-03-17 04:15:00 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Il faut savoir ,si vous ne le savez pas déjà , que Mr Sarkozy est un Le Pen qui ne dit pas son nom ! ! il est de l'extrême droite , tous ses propos le confirme , mais comme il ne peut décemment ,pas le dire ,il trouve certains moyens adjacents et pour récupérer leurs voix ,et pour se constituer un " fond de commerce " qui lui permet de mettre en avant ses théories
2007-03-17 04:40:36 · answer #8 · answered by canadienfrancais2000 1 · 0⤊ 1⤋
Nous avons testé la proportionnelle à l'assemblée sous le septennat de François Mitterrand. Après le problème éthique qui s'est posé, a été "était-ce souhaitable" car cela divisait bcp les français sur le plan moral à cause du FN, en effet en lui donnant de l'espace comme vous dites, les français se sont servis de lui comme d'un exhutoire pour se défouler.
Autres temps, autres moeurs, aujourd'hui le PS fait peau neuve en mettant en valeur l'immigration choisie. Cela pourrait désamorcer la bombe FN en latence, et permettre un retour à la proportionnelle. C'est du moins ce que j'espère car il est anormal en effet que certains courants ne soient pas représentés. Mais dans le même temps, vous concéderez que c'est aux électeurs à élire leurs élus, alors .. devons-nous déplorer la mort de la proportionnelle ou nous en indifférer ?
2007-03-17 04:21:42 · answer #9 · answered by newworld 2 · 0⤊ 1⤋
La contradiction n'est qu'apparente, dans la mesure où tu parles de discours qui ont eu lieu à des dates différents.
Chacun sait que Sarkozy change d'avis tous les jours.
2007-03-17 04:15:02 · answer #10 · answered by Renaud3394 7 · 1⤊ 2⤋