11 ou 12 candidats, n'est ce pas représentatif de l'échiquier politique en France ?
Bien sur, il ne va pas y avoir Nicolas Dupont-machin... Mais n'est il pas député UMP ? Si tous les députés se présentent, où va t on ?
Il y aura peut être pas Bové ! La belle affaire ! Ses copains Buffet, besancenot et chivardi, le trotkiste ne sont ils pas représentatifs de cette idéologie ?
Faut il que tous les pélerins qui se lèvent le matin en se disant : "tiens, je pourrais me présenter à la Présidentielle, aujourd'hui" ! puissent le faire ?
Finalement tous les courants sont là !
Qu'en pensez vous ? Faut il changer la loi ? la modifier ? Comment ?
2007-03-17 03:33:01 · 6 réponses · demandé par CLAIR 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Sur 36.500 maires élus en France on n'arrive pas à en trouver 500 pour se faire parrainer, c'est qu'on a un souci quand même ... et puis il reste d'autres élections.
2007-03-17 03:50:48 · answer #1 · answered by tomazi75 3 · 0⤊ 1⤋
La modifier suffit.
Rendre les soutiens des maires anonymes rend impossible, en tous cas difficile, les pressions inadmissibles des deux partis qui se disent principaux.
En ce qui concerne la non présence de Nicolas Dupont-Aignan, il faut peut-être y voir un signe intéressant.
Présidentielles 2002.
Pasqua ne trouve pas ses 500 signatures!!...Bizarre, bizarre. Il était pourtant bien, lui aussi, dans la majorité et avec une autre notoriété que Dupont-Aignan.
Résultat :Chirac 19%, Le Pen 2 minuscules petits points derrière seulement...Vous avez compris?
Sarkozy est-il donc si court qu'il faille traficoter a ce point?
2007-03-17 04:23:42 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ce qui est injuste,c'est qu'un candidat crédité de 12 à 17% des suffrages ait failli être éliminé alors qu'une autre créditée de 2% aurait pu produire plusieurs fois les 500 signatures.Ce qui est aussi injuste,ce sont les parrainages "tactiques" d'élus d'un bord parrainant les extrémistes de l'autre bord dans le but d'affaiblir leur adversaire plus crédible.
Le plus juste à mon avis serait de demander un nombre de parrainages de citoyens quelconques,ce nombre étant assez grand pour éliminer les candidatures fantaisistes.Autre idée:demander des parrainages de citoyens et ne retenir,par exemple que les 10 candidats ayant le plus de parrainages.La vérification pourrait se faire sur un échantillon de parrainages (c'est statistiquement possible)
2007-03-17 03:43:35 · answer #3 · answered by fouchtra48 7 · 0⤊ 0⤋
Elle ne serait pas injuste si les parrainages étaient anonymes, pour éviter toutes formes de pression, Lepen n'a rien inventé concernant ses 500 signatures, contrairement à ce que l'on veut bien nous faire croire, et ce n'est d'ailleurs pas le seul à avoir recu des batons dans les roues.
2007-03-17 03:42:32 · answer #4 · answered by Alexandre342 2 · 0⤊ 0⤋
En fait il ne faudra à terme changer la loi que si les élus s'abaissent à monnayer leur parrainage au mépris des institutions. Je pense que c'est le contenu moral du parrainage qu'il faut redéfinir clairement. Le candidat réunit-il toutes les garanties pour se présenter, voilà toute la question à se poser, quel est son message, a-t-il les fonds pour s'engager dans la campagne. Je crois que ça doit s'arrêter là. Maintenant je serais un élu, je n'aurais pas envie de parrainer un Le Pen, c'est évident, il n'est pas facile de se mettre à la place de l'autre et répondre blanc ou noir.
2007-03-17 03:39:39 · answer #5 · answered by newworld 2 · 0⤊ 0⤋
Pourquoi pas imposer 500 000 signatures de français tous simplement ?
2007-03-17 03:38:23 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋