Question un peu bizarre il est vrai :)
mais apres tout, tout comme pour la constitution des jurys de tribunaux ne pourrait on pas tirer au sort une assemblée excecutive au sort qui aurait les mêmes pouvoir que le président.
2007-03-17 03:03:08 · 13 réponses · demandé par Red arrow 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Marc : là est le but! éviter que les intérêts de groupes ou d'individus ne passent avant les interets du pays. Et puis ça responsabilise les citoyens...
2007-03-17 03:13:50 · update #1
Amidala: je ne connais pas la Suisse. Je viens donc d'apprendre quelque chose. ça fonctionne bien chez vous?
2007-03-17 03:14:55 · update #2
Top cont: les jurys de tribunaux ne sont pas constitués par des débiles.
PS: merci de ne pas insulter les mongoliens...
2007-03-17 03:16:34 · update #3
Guillaume : la democratie c'est l'exercice pouvoir par les citoyens non? ;)
2007-03-17 03:18:07 · update #4
Melinette: tu as du repondant!!! tu meriterais d'être tiree au sort pour tenir tete à GW Bush. sans rancune :)
2007-03-17 03:34:01 · update #5
Acre: tu fais fort là! ;)
2007-03-17 03:34:48 · update #6
Tiens... On pourrait aussi tirer au sort les salaires, les voitures, les appartements...
Sérieusement, tu crois à ce que tu dis ?
L'avantage des élections, c'est que a priori tu votes pour quelqu'un qui te présente une ligne directrice que tu choisis. Un tirage au sort (je n'ai pas bien compris parmi qui serait tiré au sort cet exécutif), c'est laisser le hasard choisir à ta place. Est-ce que le hasard fait toujours bien les choses ?
Un tirage au sort pour un organisme de contrôle de l'éxécutif, pourquoi pas, mais pour des fonctions exécutives, ça me paraît douteux.
2007-03-17 03:08:25 · answer #1 · answered by tiluc40 3 · 1⤊ 1⤋
Autre proposition:
Pourquoi ne pas tirer au sort l'électeur unique qui désignera, après 15 jours de réflexion le président de la République ?
2007-03-17 10:31:53 · answer #2 · answered by ACRE95 1 · 1⤊ 0⤋
oui on ferait pic et pic et colegramme bourre et bourre et ratatam
2007-03-17 10:11:59 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Excellente idée - surtout si on s'abstient de mettre des noms dans le chapeau...
Ceci dit, comme le faisait remarquer Chomsky il y a quelques années, les faibles écarts observés lors des dernières élections américaines coïncident avec le genre de score que l'on peut typiquement obtenir avec une distribution aléatoire (une succession de lancers de pièces à pile ou face). Et tous les pays dits "démocratiques" en sont plus ou moins là...
2007-03-17 18:39:54 · answer #4 · answered by Martin Scriblerus 7 · 0⤊ 0⤋
on est en 2007 pas an 1807
2007-03-17 10:29:05 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Parcequ'il y aura toujours quelqu'un pour piper les dés ?
2007-03-17 10:27:23 · answer #6 · answered by Alexandre342 2 · 0⤊ 0⤋
comme en Grèce .. lol .au 5 eme siècle avant JC. ah ah ah ah .. Nan.mais je suis pour que les fonctions soient accessibles a tous.
2007-03-17 10:23:16 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
tu fais référence à la politique suisse ?! car nous avons effectivement 7 conseillers fédéraux au même niveau (ministères) dont 1 élu chaque année à tour de rôle qui a le pouvoir représentatif de la confédération hélvétique. Ils sont élus par l'Assemblée fédérale.
Ca fonctionne bien mais la suisse a un statut particulier de neutralité, donc sa politique n'est pas applicable dans les autres pays évidemment... puis ce qui est sûr c que cette politique là suscite moins d'intérêts que celle de la France...
(les suisses romands s'y intéressent énormément)
2007-03-17 10:10:53 · answer #8 · answered by Amidala 3 · 0⤊ 0⤋
Bravo pour la question. Je suis d'accord.
Toi ou moi ne ferions pas pire, ns sommes sans doute moins pourris et peut-être plus cultivés qu'un Sarko ou une Ségo.
Mais que fais-tu des pouvoirs occultes (Franc-mac, sectes dvses...) qui veulent placer leur copain ou copine ? Eux ne voudront jamais.
2007-03-17 10:10:33 · answer #9 · answered by Gal TAUZIN 2017 5 · 0⤊ 0⤋
o_O
2007-03-17 10:06:51 · answer #10 · answered by Oxygène 5 · 1⤊ 1⤋