J'ai appris que si les chercheurs parvenaient à réaliser la fission nucléaire, ce qui est fort peu probable, on pourrait se passer du pétrole et des gadgets que sont les énergies renouvelables. Est-ce vraiment possible vu que cela fait des décennies que les chercheurs bossent dessus ?
2007-03-16 11:54:40 · 6 réponses · demandé par Adrien 2 dans Sciences et mathématiques ➔ Recherche
La fission est déjà pas mal répendue sur notre bonne vieille Terre.
La fusion est une autre paire de manche. Elle existe dans l'univers, exemple les étoiles mais la contenir dans un tube à essai ou une sorte de cyclotron n'est pas encore à notre portée. Il est vrai que cela arrangerait bien nos affaires énergétique et peut être même le problème des déchets.
2007-03-16 12:11:50 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
fission -> années 40
Pour la fusion:
1 - Contrairement à ce que les gens pensent, ça fonctionne avec du deutérium et donc ce n'est pas une énergie inépuisable (même si on pourrait tenir plusieur millier d'années avec si on continue de consommer au même rythme)
2 - C'est COMPLETEMENT sur (contrairement aus centrales actuelles. Si un incident survient (par exemple un brèche du réacteur) la réaction s'arrète d'elle même car elle ne peut pas continuer (il faut maintenir 1 million de degrés quand même pour que ça marque alors s'il y a une fuite, tout de suite ça refroidi!)
3 - "peu" de déchets, juste les matériaux propres du réacteurs qui sont activés par le flux de neutrons.
4 - ITER est une collaboration internationale visant à vérifier que produire de l'énergie sur ce principe est rentable (car on sait déjà faire la fusion dans des réacteurs pendant quelques minutes (tokamak, tore supra...).Celà fonctionne en confinant du plasma à 1 million de degrés dans des champs magnétiques toroïdaux. Mais il y a des effets non linéaires qui créent des trubulences (comme en mécanique des fluides) et "bouffent" toute l'énergie qui nous est nécessaire pour chauffer le plasma. La solution adoptée par ITER est la suivante: le volume de plasma croit comme R^3, la "surface
de contact" responsable des turbulences comme R². Donc en augmentant les dimensions on devrait avoir moins de turbulences... C'est un peu de la bricole mais ça se tiens(en attendant de trouver mieux pour limiter les turbulences).
ITER devrais être achevé vers 2008 il me semble, à partir de là compte 15 à 20 ans d'étude et on pourra peut-être espérer fabriquer des réacteurs en série efficaces...
mon opinion: ça risque d'être un peu short sur le timing...
@ biniou
la fusion à froid ça n'existe pas. Celà était due à la mauvaise interprétations de certains résultats par certains scientifiques. C'est pour celà que le débat scientifiques existe: il permet de détecter les erreurs et les corriger rapidement.
Pour faire de la fusion, il faut chauffer un gaz à 1 million de degrés (gaz très peu dense)à cette température, noyaux et électons sont séparés et on parle de plasma. Come ils sont séparés, on a que des particules chargées et on peut les contenir dans de grands champs magnétiques toroïdaux
2007-03-16 12:21:28 · answer #2 · answered by shadok (en résistance...) 6 · 3⤊ 1⤋
tu confonds ! la fission on sait déjà la faire !
tu veux parler de la fusion ! oui énergie a gogo mais hum pas demain la veille !
2007-03-16 11:58:29 · answer #3 · answered by mic 7 · 2⤊ 0⤋
oui..comme elle pourrait le détruire aussi...
le propre de la recherche est de repousser les limites...d'inventer, de découvrir....
2007-03-16 11:58:19 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je n'en sais rien...mais la science n'émet-elle pas souvent des postulats qui ne sont vérifiables que 60 ans aprés....et donc qui ne suscitent aucune réaction quand ils s'avèrent faux c'est un peu le coup des fables de la Fontaine " dans 10 ans, le roi, l'âne ou moi, nous serons morts"!?.....
Question: qui alimente les fonds de recherche?
Quant aux centrales nucléaires, les scientifiques ont joué avec leur savoir, pensant qu'is trouveraient la solution!,...30 ans après, ils ne l'ont pas trouvée ...et la france en compte à peu près autant que les Etats unis...
2007-03-20 10:30:50 · answer #5 · answered by Vérité 4 · 0⤊ 1⤋
Réaliser la fission, comme déjà dit, c'est maîtrisé (toutes les centrales nucléaires, tu penses qu'elles tournent avec quoi ?)
Pour la fusion, on y arrive, mais c'est pas encore contrôlé (ça s'appelle une bombe H)
Pour la fusion à froid, si on a de la chance nos petits enfants pourront penser que ce n'est pas un compte de fée ;)
2007-03-16 22:06:02 · answer #6 · answered by Biniou 5 · 1⤊ 2⤋