English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

4 respuestas

yo creo que los del pasado eran los socialistas, los de ahora usan las palabras,

los hechos??

alguien los vio?


hay alguien que haga algo por la gente de corazon?

eh,

alguien lo vio?

fallaron porque perdieron, al no ser capitalistas no cuentan con la prensa, la iglesia, la imprenta, y los regalitos para los pobres, no se si me explico bien

2007-03-16 10:49:19 · answer #1 · answered by charly01 2 · 0 0

El excesivo estatismo burocrático y la practica monopolica del capitalismo de estado. En el nuevo socialismo ya no le corresponde solamente a la clase proletaria asumir su liderazgo sino todos los cuadros de la sociedad organizada.

2007-03-16 21:19:33 · answer #2 · answered by Hector 2 · 0 0

El problema es definir que clase de socialismo. El socialismo puede imponerse desde arriba, como se hizo en general, o establecerse desde abajo, formando grupos de vida socialista que, al multiplicarse, logren llegar a gobernar, pero gobernar para imponer la justicia , no para imponer las ideas a otros que piensan distinto.
Y eso existe. Yo vivi algunos años en un kibutz, que es un colectivo de mas de mil miembros que comparten una comunidad sin dinero, donde cada uno da segun sus posibilidades y recibe segun sus necesidades. Hay cerca de mil de esos colectivos en Israel desde principios del siglo pasado y fueron la base politica y economica del Estado, hasta que la inmigracion masiva los llevo a ser una minoria, aun cuando una minoria influyente. Si te interesan detalles, conectate conmigo

2007-03-16 17:24:41 · answer #3 · answered by Anonymous · 0 0

Las adecuaciones , ya que en los actuales existe la libertad de mercado y la propiedad privada y en los anteriores el gobierno controlaba todo

2007-03-16 10:43:42 · answer #4 · answered by Ben 7 · 0 0

fedest.com, questions and answers