Si un homme de droite avait osé attaquer Ségo en ces termes ("Danger pour mes enfants, incompétente notoire, légèreté coupable, etc..."), on l'aurait traité de fasciste.
Et là, silence total de votre part? Pourquoi? Autisme? Oubli? Indignation sélective? Je ne peux pas y croire! C'est quand même le responsable des questions économiques (l'ex, il a démissionné tellement il la trouvait nulle...) du PS qui a dit cela et qui l'a écrit dans un livre (Qui connaît Madame Royal?).
Donc, vos réponses, sans invectives et attaques stupides contre Sarko/Le Pen/Bayrou/De Villiers..., bref la DROITE) sont les bienvenues, on n'a pas tous les jours l'occasion de rigoler.
J'attends vos réponses (intelligentes et argumentées, bien sûr!) impatiemment. Ca promet d'être amusant...
Et puis, évitez les fautes d'orthographe, ça montrera que l'école-laïque-républicaine-de gauche n'a pas formé que des incultes. Merci mes amis.
2007-03-16 09:01:50 · 22 réponses · demandé par Philippeboisco 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Pour Nou-Paga, je suis ravi d'être ton chou (bien que, si tu es un mec...).
Quant à l'esprit et l'humour, je te remercie, j'ai ce qu'il faut, et la qualité de ta réponse m'a, à elle seule, bien fait rire.
Merci encore!
2007-03-16 09:16:23 · update #1
Ah oui, j'oubliais!
T'en manque prend un "s" à la fin!
A bientôt!
2007-03-16 09:18:02 · update #2
un félon qui veut regler ses comptes.....vengeance de bas étage !!!
2007-03-16 09:06:03 · answer #1 · answered by exbiker 7 · 3⤊ 4⤋
Je suis a priori de droite et suis vraiment désolé de voir que cex qui sont de gauche critiquent la droite malgré ce fait et la demande de l'auteur de la question de le faire de manière constructive. Or c'est surout l'inverse qui se produit...mais des imbéciles y en a partout.
C'est ma preuve intime que tout le monde n'a pas les capacités de débattre et donc les moyens (intellectuels) de rechercher de bonnes solutions, qui existent à droite comme à gauche
2007-03-16 09:30:52 · answer #2 · answered by prinjon 3 · 5⤊ 0⤋
Qui est mieux placé que lui pour témoigner de ce qu'il a vecu de près; et si lui se venge avant lui il y a Allègre qui n'a pas de langue en caoutchouc.
Videz nous vos panses afin qu'on sache qui est qui.
2007-03-16 09:13:11 · answer #3 · answered by byke 3 · 7⤊ 2⤋
Parfaitement justifiées les attaques qui révèlent au grand public la face cachée de cette Lune !
Il sait ce qu'il avance ce BESSON, car c'était un des piliers et directeurs du PS !
2007-03-16 09:12:11 · answer #4 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
JEAI TROUVER LA SAULUSSION JEU VOTE BAILLEROUX....
Sérieusement....JE NE PEUX PAS VOTER Ségolène .....J'ai toujours voté PS, MAIS LA IMPOSSIBLE!!!!
Ségo, est une personne ....QUE JE NE PEUX QUALIFIER!!!
La réponse des électeurs ps c'est le report MASSIF vers Bayrou!
2007-03-16 09:15:07 · answer #5 · answered by gg 5 · 5⤊ 2⤋
Qui avait entendu parler de Besson (pas le Grand !) avant son
coup d'éclat ? Personne !!
Tout à coup, il devient pour la droite en mal de scoop,le plus
grand expert économique de France !! Alors qu'il n'est qu'un
personage fallot que personne ne connaissait ......
Voici,pour calmer les droitistes la préface d'un livre qu'il à écrit :
Introduction par Eric Besson
L’inquiétante rupture tranquille de Monsieur Sarkozy.
La France est elle prête à voter en 2007 pour un néo-conservateur américain à passeport français ?
Son supposé « parler vrai » (parfois son parler crû mais lorsque Sarkozy est grossier, il dit parler comme les Français), son sens de la formule, son insolence étonnamment juvénile en font un « bon client » pour les média audiovisuels.
Orfèvre en communication méthodique et parfois impudique, l’homme a, de plus, su draper son implacable et froide quête du pouvoir dans une toge glamour (Nicolas-la-star-amie-des-star... y compris de celles dont l’exemplarité est discutable) sans laquelle il ne saurait –nous dit-on- y avoir de « saga politique » digne de ce nom.
Ce « sarko-show » est une arme de dissimulation massive, car celui qui ne cesse de prétendre vouloir « être jugé sur ses résultats » n’a pas son pareil pour masquer les piètres bilans de son action. Ceux d’un médiocre ministre de l’économie et des finances ou ceux d’un ministre de l’Intérieur survolté mais peu efficace : les violences faites aux personnes n’auront cessé d’augmenter en dépit de ses communiqués triomphants.
En cas de nécessité, si provocation et écran de fumée ne suffisent pas, Nicolas Sarkozy actionne le parachute de secours, celui de la défausse. Car celui qui se décrit comme un pieux catholique n’aime rien tant que battre sa coulpe sur la poitrine des autres : il n’est, par essence, jamais responsable. Ses erreurs, ses échecs ? C’est toujours la faute des autres. Non à Voltaire, rarement cité, mais à Chirac, à Raffarin, à Villepin etc, cibles sarkozyennes dont on se gardera cependant ici de prendre la défense véhémente. Ou en dernier ressort la faute aux juges.
En 2002, il suffisait de lui donner les rênes de la police et de le laisser libre de mettre en œuvre une répression salutaire pour que l’insécurité soit enrayée. En 2006, le Ministre de l’Intérieur confesse son impuissance....
Libéral, il l’est assurément depuis toujours et profondément. Mais contrairement à la légende qu’il entretient le candidat ne l’assume pas franchement et préfère se retrancher derrière des mythes.
Le libéralisme de Sarkozy s’est donc mué en libéralisme « populaire ». A Georges W. Bush, Nicolas Sarkozy ne s’est pas contenté d’emprunter les slogans ou la mise en scène (ah, cette intronisation du président de l’UMP avec un décor calqué sur celui de la campagne de
Bush …). Il lui a pris la méthode : « parler des problèmes des gens », à défaut d’avoir la moindre idée de la façon de les résoudre. Se servir des mots pour prétendre panser les maux. Décrire ce que l’on est incapable de guérir.
Son atlantisme forcené, sa très grande complaisance pour ne pas dire sa fascination à l’égard de la politique extérieure de Georges Bush sont autrement plus graves.
Ce qui pose problème, et qui doit faire débat en cette année 2007, c’est l’allégeance aveugle à une politique dite de lutte contre le terrorisme absurde et inefficace dont la guerre en Irak est la plus sanglante illustration.
C’est une évidence. Nicolas Sarkozy ne croit pas au « modèle républicain » d’intégration.
De ce point de vue le bilan du « ministre en charge des cultes » est lourd de menaces pour l’avenir : non content de mettre à mal la loi de 1905 et les fondements de la « laïcité à la française », Nicolas Sarkozy aura pactisé avec les islamistes de l’UOIF, favorisé l’ascension médiatique de Tarik Ramadan, fait preuve d’une étrange bienveillance à l’égard des sectes allant jusqu’à recevoir en grande pompe l’un des prosélytes le plus célèbre de l’église de Scientologie, l’acteur Tom Cruise.
La vraie Bible de Nicolas Sarkozy réside dans la pensée néo-conservatrice américaine.
Son vrai modèle ? Georges W Bush.
Voilà,amis droitistes qui est Eric Besson !
Vous le trouvez moins sympathique tout à coup !
2007-03-16 13:50:36 · answer #6 · answered by alclodo07 6 · 2⤊ 0⤋
pourquoi dès que quelqu'un annonce des faits ou des réalités sur ségo, on parle d'attaques??? il la voit telle qu'elle est et telle que tous ceux qui la fréquentent la connaisse
2007-03-16 09:46:05 · answer #7 · answered by sm t 5 · 3⤊ 1⤋
Peut-être que finalement c'est vrai ce qu'il dit.... Non ?
2007-03-16 09:27:27 · answer #8 · answered by ? 1 · 2⤊ 1⤋
Au moins, il parle de ce qu'il connait.
2007-03-16 09:23:01 · answer #9 · answered by Raoul Volfoni 6 · 3⤊ 2⤋
Chacun voit midi à sa porte....
Ils sont tous identiques..le pouvoir et toujours le pouvoir..
Toujours les memes qui souffrent... Heureusement que la rue est solidaire et nous autorise à l'utiliser pour manifester
2007-03-24 06:29:56 · answer #10 · answered by tana 4 · 0⤊ 0⤋
Elle à répondu, vous connaissez M.Besson ? mépris...
2007-03-22 11:06:05 · answer #11 · answered by Félix 7 · 0⤊ 0⤋