quel est le rapport entre l'immigration et l'identité nationale?

Answer 1

L'intégration tout simplement

Answer 2

- "Nous sommes avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne." "Sinon, la France ne serait plus la France." (1959).

- "J´attire votre attention sur un problème qui pourrait devenir sérieux. Il y a eu 40 000 immigrants d´Algérie en Avril. C´est presque égal au nombre de bébé nés en France pendant le même mois. J´aimerais qu´il naisse plus de bébés en France et qu´il vienne moins d´immigrés. Vraiment, point trop n´en faut ! Il devient urgent d´y mettre bon ordre !" (1962).

De Gaulle

Answer 3

Ca semble pourtant clair : l'immigration induit l'arrivée en France de personnes ayant des "référentiels sociaux" qui peuvent etre différents des notres. Je juge pas, je constate. Or, un référentiel commun est nécessaire pour batir une cohésion et par la une identité nationale, laquelle est indispensable à mon avis à la bonne marche d'un pays.

Answer 4

Dans un monde idéal, la majorité des immigrés sont amenés à devenir français, et ainsi à intégrer la " nation " française.
Donc, sans intégration, sans parler la langue, cela risque d'être dur !

Answer 5

Et bien, c'est un peu comme pour le traitement du chômage.. si tu ne veux surtout pas obtenir de résultats, tu ne touches rien.. c'est à dire d'un côté l'ANPE, de l'autre les ASSEDIC !

Ce serait pareil si on avait deux organisations distinctes pour traiter un tel dossier.

Answer 6

Cà coule de source mon gars.
S'ils veulent acquérir l'identité nationale, les immigrés doivent les efforts qui leur sont demandés:
vouloir travailler
vouloir s'intégrer en apprenant le Français
vouloir respecter nos lois afin de pouvoir profiter des avantages qui en découlent
Comme le demandent tous les Pays qui canalisent l'immigration, car nous sommes les seuls à na pas faire le rapprochement sur les deux mots de ta question.
Toutefois, rien ne t'empêche, si tu n'es pas d'accord de recevoir des immigrés chez toi tout le temps qu'ils te le demanderont....

Answer 7

ce que nos lois exigent d'eux.parler français et accepter les règles de notre pays.

Answer 8

un immigré arrive avec sa culture, éducation, religion etc. qui n'est pas forcément la même que celle du pays où il rentre, ce pays a sa propre culture sa propre identité et c'est à celui qui vient y vivre de s'adapter, de s'intégrer et pas d'imposer son identité personnelle. si le pays ne lui convient pas en effet qu'il aille voir dans un autre. je suis d'accord avec "la France/l'Italie/la Suisse/ Allemagne et ainsi de suite tu l'aimes, tu l'apprécies, tu la respecte ou tu la quittes". c'est quand même à nous de faire la loi dans notre pays. essaye toi européen d'aller vivre dans certains pays comme un européen et tu verras ce qui t'arrive. attention : avant qu'une déferlante me tombe dessus j'informe que j'aime tout le monde, toutes les couleurs, tous les parfums mais que ceci n'empêche pas de rester vigilant. a force d'être gentil on finit par se faire avoir.

Answer 9

Beaucoup de réponses confondent plusieurs choses très différentes.

Pour commencer, l'un de mes prédécesseurs se permet de citer quelques phrases de De Gaulle. Belle érudition. Et après? Il ne me semble pas que De Gaulle soit la référence choisie par les scientifiques sur cette difficile question qui consiste à définir ce qu'est la France. Ce n'est que son avis personnel.

Tout ce que l'on peut faire, c'est juger de sa pertinence. Alors posons nous cette question. Comment aurait-on défini la France au temps des guerres de religion? Assurément, nous aurions eu la même réponse. Mais on aurait oublié un peu vite tous les protestants qui, eux, n'étaient pas d'accord.

Remontons un peu plus dans le temps, tout en restant dans nos frontières. Qu'aurait dit Clovis? Certainement un truc du genre: "La France est un pays de nobles guerriers blancs et païens"... Et je n'irai même pas jusqu'aux Celtes, où la version serait encore différente...

Le danger d'une phrase comme celle de De Gaulle est qu'elle voit la France comme quelque chose qui ne change pas. Comme si la France n'avait pas évolué depuis Clovis jusqu'à aujourd'hui... Dans les faits, ce n'est pas quelque chose de simplement faux, c'est aussi quelque chose de dangereux.

Cela voudrait dire que des personnes qui sont depuis plusieurs générations sur un territoire, qui y vivent, qui y travaillent, qui y fondent une famille ne pourraient être que "blancs et catholiques"... Exit donc nos amis protestants, les viêt namiens, les harkis, les antillais (nous serions donc une force d'occupation en terres étrangères dans les DOM TOM...) et, bien évidemment les noirs et les arabes, qui n'ont aucun des deux critères...

Je pense qu'il est facile de comprendre, du moment qu'on en a envie, que la couleur et la religion ne sont pas des critères valables pour décider ou pas de l'appartenance à une nation (je ne donnerai que l'exemple des noirs américains). D'ailleurs Nicolas Sarkozy lui même ne le remet pas en question, il faut arrêter de le caricaturer, cela le sert plus qu'autre chose (même s'il en rajoute odieusement des tonnes à propos de son origine immigrée: c'est plus facile d'arriver en France dans un hôtel particulier avec un grand père chirurgien et une grand mère avocate que d'arriver chez son père au chômage dans une cité abandonnée par l'Etat...)

Ce qu'il met en avant en revanche, avec sa proposition de ministère, c'est la nécessité, pour qu'un individu soit accepté, qu'il épouse l'identité nationale française. "La France aimez la ou quittez la". C'est ça qui me pose problème. Du moment qu'un individu remplit les devoirs qui sont liés à ses droits, pourquoi lui demander d'aimer le pays? Oblige-t-on un parisien à supporter l'équipe du PSG?

L'idée de nation est en plus une grande mascarade. Pour le comprendre, un petit détour historique s'impose.

L'idée de Nation est une invention de toute pièce. Il n'y a pas de Nation. Jusqu'au XVIII° siècle, le mot n'était même pas utilisé. Le roi était le seul lien entre des régions aux lois et aux coutumes différentes. Les "français" étaient ceux qui vivaient sur ses terres, parce qu'il était le roi des francs. Sinon, ils étaient avant tout bretons, provençaux, bourguignons... et même, au delà, de leur village avant tout!

Alors pourquoi parle-t-on de nation? Parce que, pour résumer un peu, une bande de bourgeois parisiens ont décidé d'imposer leur norme au reste de la contrée, au moment de la révolution française. Les langues régionales ont été pourchassées, l'idéal "National" sublimé pour unir le reste de la population à leur idéal. Ainsi est né la Nation française puis, par la suite, toutes les autres nations...

Tout ça pour dire que Sarkozy se trompe de débat et qu'il le sait en plus très bien puisqu'il n'est pas, à mon sens, un nationaliste convaincu. Sa manoeuvre consiste à ramener de son côté ceux qui confondent immigration et problème avec la Nation. Alors que c'est un problème de société!

En effet, en concentrant le problème de l'immigration sur quelque chose d'aussi subjectif que l'idée de Nation, il prouve qu'il n'a rien compris (sinon que cette idée était porteuse en pleine élection présidentielle...). Ce n'est pas en raison d'une quelconque identité nationale que l'immigration pose problème (parce qu'elle pose problème, il ne faut pas obligatoirement faire partie de la droite "décomplexée" pour s'en rendre compte!). C'est en raison des problèmes sociaux qui touchent à la fois les populations étrangères et la partie la plus pauvre des français (parmi lesquels beaucoup ont des parents d'origine étrangère...). Ce "grand" libéral devrait bien faire la part des choses.

Le meilleur moyen d'affronter les problèmes que peut provoquer l'immigration est sans doute de donner les outils à ces gens pour qu'ils puissent y trouver leur place: l'apprentissage de la langue, par exemple ne doit pas être indispensable pour contraindre les gens à vivre comme nous ou avec nos idées, mais pour leur permettre de trouver un travail, de rencontrer les autres et donc de se confronter aux idées et à la culture française pour qu'ils fassent leur choix. Ce n'est pas la même philosophie...

Un peu comme si on avait le choix entre faire un "ministère de l'immigration et de l'identité nationale" ou faire "un ministère de l'immigration et de l'égalité des chances"...

Answer 10

L'immgration est une chance pour un pays. La créativité s'élargit et divers horizons s'ouvrent devant les individus de cultures différentes. Le principe de l'immigration choisie est logique mais les abus qui peuvent en résulter sont nombreux . Il est impensable pour un pays, quel qu'il soit, de recevoir la misère d'un autre pays. Il existe cependant des artistes un peu partout dans le monde qui aiment la culture française et souhaiteraient vivre un certain temps en France pour vivre dans l' ambiance culturelle et artistique. Mais, les autorités consulaires françaises dressent un grand nombre d'obstacles pour l'obtention d'un visa de séjour. Le résultat est tout simplement un sentiment d'amertume pour les artistes francophones. Seuls ceux qui sont célèbres ont droit à des égards; les autres on les ignorent. Cette discrimination donne le sentiment que la culture française n'est plus un espace accueillant.
Les immigrés clandestins trouvent toujours le moyen de passer pour aller vivre et travailler illégalement en France. Les amateurs de la langue de Molière, eux, regrettent cet état de chose actuel. La francophonie perd du terrain à cause de cela et le rayonnement de la France s'éclipse au profit de la langue de Sheakespear