Cela fait des années que l'on oppose les idees de droite à celle de gauche comme si quand on est de droite ceux de gauche sont des imbeciles et réciproquement..
On voit clairement que maintenant pour faire avancer notre pays, notre société et notre population cette politique est terminée.
Il est nécessaire d'avoir des idées dites de droite pour créer de la valeur soutenir des patrons, des actionnaires...etc...car je me demande bien si ces personnes n'etaient pas là comment vous feriez pour trouver du travail...et vous vous dites à bas les patrons....alors Posez vous la question pourquoi vous ne l'êtes pas vous même...
De la meme maniere il est nécessaire d'avoir des idées dites de gauche car on ne gere pas un pays comme une entreprise....le coté sociale est important car nous ne sommes pas tous égaux et qu'il est nécessaire de trouver un équilibre pour qu'un pays avance dans son ensemble...
Ce qui devient important c'est une réforme qui nous permettra d'avancer différement....
2007-03-16 03:45:53 · 11 réponses · demandé par Une idee ? 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour ceux qui prendraient l'image que l'on marche sur le pied droit puis le pied gauche pour avancer.....Il suffit de regarder comment avance un kangourou....Beaucoup plus vite....
2007-03-16 03:51:50 · update #1
Petite réponse à Desperado pour initier le débat... Quand on marche on a besoin de son pied gauche et de son pied droit... Quand on utilise que l'un ou l'autre on va à cloche-pied et on risque bien de se casser la g.....
Pour ce qui est de la question en elle même je n'ai pas grand chose à rajouter.
Il est évident qu'il faut sortir de cette logique selon laquelle quand on est de droite on pense être les seuls à comprendre l'économie mondiale mais on est considéré comme un "s..... sans valeur morale" par l'opposition, et où quand on est de gauche on est fatalement un gentil humaniste qui comprend son prochain doublé pour l'adversaire d'un "p.... de communiste."
Il est temps de grandir, d'autant que le modèle de l'alternance a fait ses preuves : les preuves de son insuffisance et de la paralysie dans laquelle il peut plonger un pays.
Le modèle du monopartisme a lui aussi vécu car c'est bien de cela que l'on parle quand on se réfère au mandat 2002-2007. Un président, un gouvernement et une assemblée issus du même parti, ayant toutes latitudes pour engager les réformes sans craindre une opposition systématique telle qu'elle peut exister dans le cadre d'une cohabitation. Et pourtant les réformes ne se sont pas faites car ce monopartisme a révélé les pires instincts de nos hommes politiques. Ils ont voulu gouverner contre les français et les français s'y sont opposés. A-t-on déjà oublié les manifestations sur le CNE/CPE, manifestations qui ont obligé le gouvernement à revoir sa copie, et heureusement.
Il ne nous reste plus aujourd'hui qu'une voie à essayer, celle du rassemblement des talents. Un rassemblement d'hommes et de femmes compétents autour d'un même projet, porteur d'une vision d'avneir et d'espoir pour la France et les français. Une coalition des bonnes volontés telle qu'elle existe en Allemagne.
Oh cela ne veut pas dire que les français approuveront tous ce que cette coalition produira comme réforme. Mais ils le feront dans leur majorité. Et ces réformes seront conduites par des hommes et des femmes élus pour les représenter dans leur majorité, et non plus pour ne représenter que le parti régnant.
François Bayrou nous parle à ce titre de refonder un nouveau parti tant il est vrai que les structures de l'UDF, jusuque là parti d'équilibrage, ne suffiront pas à organiser cette coalition. Mais il ne s'agira pas pour une fois d'un appareil politique, d'une machine à gagner. Ce nouveau parti sera le lieu de réunion des idées et le noyau dur de ce grand projet. Un peu comme l'Europe que nous décrit François Bayrou il a vocation à connapitre plusieurs cercles. Un premier cercle qui regroupera les premiers partisans du projet, principalement UDF mais pas seulement, et un second cercle où hommes et femems de tous bords viendront proposer leur concours, qu'ils viennent de l'entreprise, de la politique, de l'université ou du syndicalisme.
Ce sera la fin dans ce modèle de l'appareil politique régnant sur le citoyen et la naissance du parti au service des citoyens. C'est du moins la conception que j'en ai.
François Bayrou nous propose une autre voie. Une nouvelle façon d'envisager la politique qui permettra à notre pays de sortir dans un effort commun des difficultés qui sont les siennes aujourd'hui. Saisissons cette chance. Dès le 1er tour, votons François Bayrou.
2007-03-16 04:06:41 · answer #1 · answered by Oracle 4 · 2⤊ 0⤋
Oui.
La droite parle de l'économie.
La gauche parle de la redistribution.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas parler des deux en même temps...
2007-03-16 10:51:39 · answer #2 · answered by LEFEBVRE H 3 · 3⤊ 0⤋
ben si justement, et figure-toi que ça tombe bien, j'ai entendu un candidat qui proposait d'en sortir!
2007-03-16 10:49:51 · answer #3 · answered by Dusart G 3 · 3⤊ 1⤋
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Ce clivage est ridicule. Mais je crois que les "gens" ont besoin de catégoriser pour simplifier les choses. C'est bien dommage, car cela manque d'ouverture. C'est le genre de barrières qui empêche les choses d'évoluer.
2007-03-16 11:03:58 · answer #4 · answered by Eole 4 · 1⤊ 0⤋
Je pense que tout le monde pourrait faire avec.
Le problème est qu'à l'heure actuelle, les candidats et propositions du PS et de l'UMP rebutent beaucoup de monde...
2007-03-16 11:00:58 · answer #5 · answered by mr_leuleu 6 · 1⤊ 0⤋
Ce qui est navrant, c'est la géguerre que l'on se croit obligé de faire quand on n'a pas les mêmes idées, les hommes politiques doivent bien rire en leur fond intérieur
2007-03-16 10:51:44 · answer #6 · answered by alain d 5 · 1⤊ 0⤋
Je suis plutôt partisan UMP de par les idées du moment, j'entends par là le programme actuel, et aussi par le personnage de Sarkozy qui me semble être un bon orateur et notre meilleur représentant en terme de politique étrangère...Mais moi aussi j'en ai assez d'entendre systématiquement une idée émanante d'un des 2 partis principaux se faire démolir par le camp d'en face, tout n'est pas bon dans la droite ni dans la gauche, mais tout n'est pas mauvais non plus !
Quand je dis ça, comprenez moi bien, je ne prône absolument pas Bayrou, au contraire !! Pour moi il faut que ce soit l'un des 2 partis au pouvoir, afin d'avoir une ligne directrice stable, mais qu'enfin, en face d'une bonne proposition, un élu de droite puisse dire du bien d'une idée de gauche et réciproquement ! D'ailleurs, sauf erreur de ma part, et n'en déplaise aux détracteurs de sarko, c'est un discours qu'il a déjà tenu....Donc oui, arrêtons de s'opposer systématiquement, et analysons avant de tâcler le camp opposé...
2007-03-16 11:02:36 · answer #7 · answered by Seb 2 · 0⤊ 0⤋
En y regardant bien:
La droite a accompli une politique de gauche avec Chirac et la gauche voudrait en mener une de droite (DSK, Royale avant 2007)
Et on continu à nous dire Droite ou Gauche mais en réalité c'est surtout PS vs UMP.
Je crois donc que le PS autant que l'UMP réaliseront à la fois des mesures "de droite" et à la fois des projets "de gauche". Il n'y a que les journalistes pour simplifier l'affrontement à une opposition tout de droite contre tout de gauche.
Quand on a compris cela on se dit que Bayrou n'est vraiment pas à sa place.
2007-03-16 10:54:27 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Ouais vivement que ca oppose le sud et le nord... Mais ça a pas déjà été fait ça????
2007-03-16 10:48:46 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Lorsqu'on marche, il est utile d'avancer sur son pied droit puis sur son pied gauche alternativement.
Avancer les deux pieds en même temps ne permet pas forcément d'avancer plus vite... Et on peut même se vautrer la gueule en faisant comme ça.
2007-03-16 10:48:27 · answer #10 · answered by desperado 1 · 0⤊ 2⤋