Le PS : divisé entre une aile antiliberal (Mélanchon) et une aile sociale démocrate (DSK). 2 visions radicalement opposées de la société. l'une pour l'economie de marché "raisonnée", l'autre "contre" l'économie de marché. Le tout masqué par une rustine médiatique appellée segolène Royal ? (je rappel que si hollande n'a pas viré les nonistes c'était uniquement pour garder la main mise sur le parti. Un affrontement Royal/DSK sans fabius aurait vue la victoire de DSK..donc une vraie rénovation. Les report de voix de fabius se sont fait sur Royal...)
2) L'ump fracturé entre ultraliberaux (sarko) et sociaux libéraux (borloo)
DSK et Borloo n'étant que des "cautions". DSK caution "gestionnaire" du PS, Borloo caution "sociale" de l'UMP.
Ne serait il pas plus moderne d'avoir un parti conservateur (sarko) face a un parti sociale démocratre (Bayrou/dsk/borloo) ?
Les français ont le choix, repartir sur le vieux schéma, tout faire peter avec Bayrou pour reconfigurer.
Q : avis ?
2007-03-16 03:24:31 · 12 réponses · demandé par blutch c 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Nous avons besoin d'air frais.
2007-03-16 03:29:13 · answer #1 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 2⤊ 1⤋
moi je suis pour la création d'un troisième parti majeur en france, le FN.
2007-03-16 10:41:28 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Tu fais rien peter avec Bayrou il est aussi menteur que les autres. Ton echafaudage est sympathique mais pour cela il faudrait avoir des pretendants honnetes. On a le droit de rever, non ?
2007-03-16 10:38:14 · answer #3 · answered by Prof Nimbus 7 · 1⤊ 0⤋
Tu y vas un peu fort en parlant d'une UMP divisée.
Non seulement ils sont tous unis entre eux mais l'UMP a m^me rassemblé quelques personnalités UDF
Borloo était UDF avant 2002. Il va prochainement annoncé son soutien à Nicolas Sarkosy.
J.L Borloo va apporter un plus social indéniable au gouvernement que mettra en place Nicolas Sarkosy
2007-03-16 10:34:23 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
BAYEROU c'est l'anti-choix! celui de l'impuissance et de l'immobilisme anti-changement!
Si les partis de droite et de gauche se morcellent c'est qu'ils sont l'un et l'autre en pleine mutation, tant mieux, la société aussi: c'est l'inverse qui aurait été inquiétant!
2007-03-16 10:32:59 · answer #5 · answered by capucine 2 · 2⤊ 1⤋
il ne faut pas souhaiter les voir disparaitre car après tout, on est en démocratie. Par contre, j'espère que bayrou passera et que ces deux partis se remettront vraiment en question.
2007-03-16 10:32:16 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Même si les avis et sensibilités sont différents, ce qui compte c'est que le dialogue entre les bonnes volontés ai lieu et non une oposition systématique et aveugle!
2007-03-16 10:32:04 · answer #7 · answered by bob84 5 · 2⤊ 1⤋
bof...tant qu'a faire autant en refaire 2 neufs à la place :)
vive bayrou
2007-03-16 10:30:13 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Mon analyse:
A mon sens, la création de l'UMP a été une erreur de Chirac: vouloir regrouper le RPR et l'UDF dans un même parti avec pour but de faire main basse dessus et affaiblir Bayrou -qu'il n'a jamais apprécié-.
Erreur grave, puisque c'est Sarkozy qui a fait main basse sur le nouveau parti, qui a des divergences internes.
Le PS de son coté à fait une erreur également en ne se remettant pas en cause à la suite de l'échec de 2002.
Il est manifeste qu'il y a plusieurs courants à l'intérieur et ça flingue à tout va.
Bayrou a remis la balle au centre. Sa volonté de créer un parti du centre n'est pas si idiote: regrouper un courant de droite modérée et de gauche modérée permettrait de redonner un vrai souffle politique au pays.
Il peut le faire en choississant ses partenaires et en laissant les opportunistes qui l'avaient quitté sur le bord de la route.
La meilleure fenêtre de tir pour cela est justement l'élection présidentielle.
S'il gagne, les dégats à l'UMP et au PS seront évidents: il y aura implosion à mon avis.
Pour les législatives, il devrait pouvoir avoir un parti majoritaire qui va dans ce sens, avec un renouvellement de nouvelles têtes.
Il serait étonnant que les français ne suivent pas: ils condamneraient un parti du président 2 mois après l'avoir élu?
Ils ont un peu de bon sens.
2007-03-16 10:50:51 · answer #9 · answered by EagleIV 6 · 0⤊ 0⤋
Devons nous??????
La décision de créer et de faire vivre un parti politique relève de ses seuls adhérents et non pas de l'électorat en son entier!
La question est insoluble parce que hors champ pour la majorité des électeurs ( rappelons quand même que les partis politiques ne rassemblent qu'une minorité des gens concernés par la vie politique.)
D'autre part on ne vote pas en l'occurence pour un parti mais bien pour une personne laquelle doit avoir pour projet ( normalement ) d'être président(e) de TOUS les français(e)s
2007-03-16 10:34:34 · answer #10 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋