English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Tutte le categorie

Un prete cattolico che violenti fanciulle... è molto meno pericoloso per la democrazia di un prete senza abiti sacri,
un prete senza religione grossolana,un prete ideale e democratico che predica la creazione di un nuovo Dio.
Poichè smascherare il primo prete è facile, non è difficile condannarlo e scacciarlo - ma il secondo non si lascia scacciare così semplicemente;
è mille volte più difficile smascherarlo, e nessun piccolo borghese " Fragile e incostante" si dichiarerà disposto a condannarlo.

2007-03-16 02:07:25 · 8 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo Politica e governo - Altro

8 risposte

sta parlando di Berlusconi???

2007-03-16 02:10:14 · answer #1 · answered by Anonymous · 4 7

Penso che, partendo dall'idea del socialismo come religione "laica", il prete simbolizzi il rivoluzionario che "crea" (usando la tua citazione) un nuovo dio (la società socialista).

2007-03-16 02:12:41 · answer #2 · answered by romance 5 · 3 0

esatto.troppi ce ne sono così!!

2007-03-16 02:57:00 · answer #3 · answered by Anonymous · 1 0

lenin aveva preconizzato la nostra classe politica (per capirci:tutti quelli del cosiddetto arco costituzionale)

2007-03-16 02:15:21 · answer #4 · answered by Carlo S 5 · 1 0

E' un paradosso un pò azzardato per evidenziare la pericolosità della religione in un contesto in cui il conflitto tra dialettica e metafisica, tra pensiero scientifico evoluzionista e creazionismo avevano raggiunto uno dei picchi storici di scontro. Un contesto storico in cui l'evoluzione di sinistra dell'illuminismo riteneva la religione " l'oppio dei popoli", un contesto storico in cui, per la prima volta nella storia dell'umanità, una cultura laica, atea era così forte da poter competere alla pari con la cultura religiosa che aveva dominato incontrastata per secoli. Se decontestualizzi storicamente il momento di quella affermazione e me la collochi improvvisamente in questa realtà contestualizzandola al quì ed ora senza la sua memoria storica, il senso di quella frase è completamente diverso.
Nella Santa Russia zarista lo stupro era all'ordine del giorno, tanto nella miseria miserabile del popolo quanto nella opulenza della classe dominante e quindi Lenin usa la metafora di una atroce normalità quotidiana non per valorizzarla in quanto tale ne per affermare la normalità dello stupro ma per evidenziare la tendenza del clero a occultarsi dietro la religione e a utilizzare il pensiero religioso per fare politica, a nascondere il pensiero umano dietro la parola di Dio a usare il carattere trascendente del pensiero religioso per rendere incomprensibile, misteriosa, inspiegabile l'immanenza delle prese di posizione della chiesa e del clero sull'ateismo comunista di allora e sulla Rivoluzione d'Ottobre allo scopo di mantenere il vantaggio che l'ignoranza attribuiva alla trascendenza divina e usare così la presunta superiorità del mistero e della religione, questo per evitare un confronto alla pari sulle rispettive idee e posizioni rispetto ai profondi cambiamenti in corso nel periodo post rivoluzionario. Se,oggi, guardi le posizioni della chiesa e del clero, di gran parte della piccola e della grande borghesia sull'aborto, sul divorzio, sul matrimonio, sui pacs, ti accorgi che, al contrario di quello che vorresti far pensare, Lenin, è stato addirittura profetico. Quindi,se attraverso la tua intellettualmente disonesta operazione, con il tuo piccolo e strumentale utilizzo di una frase, tolta dal suo contesto storico e fatta atterrare, dopo un volo di quasi un secolo, nella realtà attuale, hai inteso indurre i lettori a ritenere Lenin uno stupratore, i comunisti una banda di stupratori e il comunismo un sistema primitivo e selvaggio peggiore dello zarismo, ebbene hai toppato! Lenin usa quell'espressione per evidenzare la pericolosità dell'ipocrisia subdola, sottile, evoluta del clero e del pensiero religioso, quella frase è solo funzionale a quello e ad affermare che è meglio una persona che non si nasconde e dice apertamente chi è, cosa vuole a una che si occulta dietro un ruolo per " sedurre" , stuprare", le coscienze senza che esse se ne accorgano, sembra cucita addosso alla chiesa, ai vescovi, a Mastella, Casini, bandana, a Forza Italia e alla logica dominante sull'uso dello strumento multi,massmediale. Più profetico di così!

2007-03-16 18:49:37 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

la frase è chiarissima:
come posso rubare se esiste qualche persona onesta che me lo può impedire

2007-03-16 03:10:37 · answer #6 · answered by 1949 5 · 0 0

Sembrerebbe avercela con l'alta borghesia capitalista.

"prete ideale e democratico..... un nuovo Dio" il Capitale, cioè, e l'idea tutta di Capitalismo democratico, quale si andava affermando in quegl'anni in Europa e Stati uniti.

Ma, questo stralcio, è anteriore al '17?

Buone cose.
.

2007-03-16 02:27:29 · answer #7 · answered by Ariel 6 · 0 0

vuole dire che è più facile sradicare un prete stupratore che un uomo che predica (falsità penso)
Insomma il secondo prete... per come penso io, potrebbe essere una pseudo wanna marchi... il primo padre fedele!!!!!

2007-03-16 02:13:55 · answer #8 · answered by ? 3 · 0 3

fedest.com, questions and answers