cela voudra dire que le suffrage universel peut servir a elire n'importe qui, y compris un dangereux excite totalement instable!
2007-03-15 23:51:31
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
De toute façon tous les candidats qui se posent en "sauveur" c'est horripilant, la France n'est pas dans un état si lamentable. Il y a des choses à faire, des chantiers à mettre en oeuvre sur l'emploi, le logement... Mais arrêtez de dire que çà va si mal nous ne sommes pas dans un pays difficile à vivre par rapport à certains.
Personnellement, je ne voterai pas pour Bruce Willis Sarko qui va tous nous sauver avec sa mitraillette anti immigration et son désintégrateur de code du travail!!!!
2007-03-16 06:39:46
·
answer #2
·
answered by aurore.trayan 2
·
1⤊
0⤋
C'est vraiment n'importe quoi, aussi bien sur le fond que sur la forme.
Moi, je crois qu'il vaut mieux aller travailler que de se masturber les méninges.
2007-03-16 06:39:11
·
answer #3
·
answered by mouchinou 5
·
0⤊
0⤋
Non, pas forcément une majorité de riches, mais une majorité d'idiots! (dont les riches ne représentent qu'une minorité)
2007-03-16 06:38:36
·
answer #4
·
answered by Maxime 3
·
2⤊
2⤋
heu...non pas du tout
2007-03-16 06:37:10
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Ridicule remarque cher ami.
Déjà Chirac a réussi à se faire élire sur l'imposture de la fracture sociale....et bien des couches populaires ont voté pour lui.
Pour Sarkozy, c'est différent. C'est le seul à mes yeux avec Bayrou qui a la stature d'un homme d'Etat, qui va au bout de ses convictions et qui semble costaud pour faire passer ses idées.
Par contre, comme je ne suis pas d'accord avec tout et que je trouve Bayrou très crédible, je penche vers lui.
Mais le patrimoine des électeurs n'a rien à voir avec ça. Car en 2002, pas mal de cadres soutenaient Jospin. Comme quoi...
2007-03-16 06:40:58
·
answer #6
·
answered by Marc C 2
·
0⤊
1⤋