J'entends par là que je ne sais pas vraiment où elle veut aller malgré son discours, elle veut stabiliser la dette mais avec ttes les propositions de crétions de postes je ne comprends pas comment c possible sans augmenter de façon importante les impôts (car ts les candidats st d'accord sur le pb de la dette). Elle a dit s'appuyer sur la croissance et la reprise de l'économie et dc les rentrées des nvelles cotisations grâce aux nveaux postes (ou anciens réinstallés), mais miser sur la croissance est nécessaire mais il vaudrait mieux ne pas miser que sur cela. Quelqu'un pourrait il me dire si elle a respecté le programme socialo ds son intervention hier? car je ne vois pas les économies importantes qu'il faudrait faire pour le pays (pour la mauvaise dette comme elle a dit), j'ai entendu bcp d'offres et je me demande le financement comment il a lieu (je vais pas attendre son élection et ses ministres pour savoir)
SVP pas de réponses pour dire du mal sur ségo ou sarko, soyez constructifs
2007-03-15 22:22:53 · 15 réponses · demandé par toto t 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Vincent C merci pour ta réponse mais ayant vu l'émission ce qui me tracasse c pas les grandes lignes (c comme bayrou ils ne parlent que de ça) moi je veux savoir comment ils organisent tt ça, dc je pense qu'il faut demander des débâts dès le 1er tour, car pq voter pour elle si tu sais pas ce que va être la fiscalité demain ou la réforme des retraites ou l'augmentation des salaires, bref je pense qu'il faut les obliger à répondre de façon précise et technique (sinon on peut pas savoir si c une proposition réalisable ou juste démago, bref il faut leur demander à ts leur financement et avoir des économistes qui commentent leur propositions
2007-03-15 22:46:08 · update #1
Pour SOKOS, je pense que tu soutiens bien la Ségolène alors assume le, par contre tu me parles de répartition et de stabilisation de la dette, alors comment tu fais sans réduire les fonctionnaires et en recréant direct 5000 postes puis 125000 (????) postes de fonctionaires. Le problème que j'ai (et je t'assure que je prends de la hauteur) c'est comment financer ttes les propositions et en même temps stabiliser la dette si tu touche pas aux fonctionnaires et si tu les augmentent (45% du budget).
D'accord d'avance si tu me réponds que les autres aussi y a des promesses qu'ils tiendront jamais, mais j'ai quand même entendu plus de propositions (et dc je comprends mieux l'axe de Sarko).
Elle a attaquée Bayrou en disant qu'il n'avait pas de programme mais ayant suivi la plupart de ces émissions, hier elle a fait pareil: je ne répondrai pas au question technique, je vais donner les grands axes c exactement ce que fait bayrou (après les axes sont différents certes)
2007-03-15 23:14:15 · update #2
Oui et bien je crois qu'elle avait un économiste dans sa première équipe dont on avait ou pas approuvé le brulot sur Sarko. Elle s'en est séparée pour incompatibilité d'humeur fort probablement. Mme Royal n'est pas une experte en économie politique. Ce n'est pas en augmentant le nombre des fonctionnaires que la France va réduire sa dette. Par contre encourager la création d'emplois dans le privé permet de résorber progressivement la dette. Sa tactique est de fiscaliser à mort pour compenser ce genre d'approche en espérant que cela démarrera son cercle vertueux. Malheureusement nous sommes déjà fiscalisés à plus de 44% en France, champion d'Europe toute catégorie pour un piétre résultat. On peut continuer dans ce cercle non pas vertueux mais viscieux.
2007-03-15 22:35:45 · answer #1 · answered by pat s 4 · 3⤊ 2⤋
je pense qu'effectivement c'est le gros probleme de son programme: pas de financement. Et qd on lui pose la question elle repond dans le flou: la croissance va repartir, on ferra des economies (ou?!), je ferrais des etats generaux de la medecine/du social/etc.
(Les etats generaux c'est son truc apparemment, mais ca cache difficilement que c'est un aveu de n'avoir pas de proposition concrete sur le sujet)
C'est aussi pour ça qu'elle a ete lachee avec pertes et fracas par Eric Besson: il ne voulait pas caussionner un chiffrage qui tient du delire.
Rien que se baser sur une croissance de 2.5% sur chacune des 5 prochaines années, aucun economiste serieux n'est aussi optimiste. Baser le budget d'un etat sur une telle supposition tiens de l'irresponsabilité pure. (Chaque citoyen aura du mal a faire la difference en une croissance a 2.5% et une a 2.2%, mais dans les caisses de l'etat ca fait quelque chose comme 120 milliards de difference)
2007-03-16 05:47:18 · answer #2 · answered by vincentr 2 · 3⤊ 0⤋
comment peut elle changer la france en un clin d'oeil,elle se veut valoir et promettre beaucoup de choses et savoir qu'elle ne peut tenir ses promesses,elle se croit superior a tout le monde.pauvre francais qui votent pour elle.........
2007-03-16 05:41:37 · answer #3 · answered by margaret c 2 · 3⤊ 0⤋
Elle ne répond jamais aux questions, il faut le reconnaitre. Je n'arrive pas à comprendre qu'un candidat puisse dire "Je ne répondrai pas aux questions techniques".
Personnellement, j'ai trouvé son intervention du niveau d'un bachelier endormi, et même d'un mauvais bachelier.
2007-03-16 05:31:40 · answer #4 · answered by Cornofulgure 5 · 5⤊ 2⤋
fallait zapper!
2007-03-16 05:25:45 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Je soutiens Sarko mais je m'attache malgre tout a regarder et ecouter tout le monde et la franchement je suis des plus decus pas contre Royal elle-meme qui a ete envoyee "au carton" et elle a bien raison de reprendre sa liberte (un peu trop tard a mon avis) mais a ce qui se dessine devant l'affligeance de sa prestation, un deuxieme tour droite - droite et j'estime qu'il serait dommage que la gauche ne soit pas presente pour un vrai debat programme contre programme...
Attiser ainsi la haine en evoquant un nouvel embrasement des banlieues, renvoyer a ses "futurs" secretaires d'etat le soin de chiffrer et trouver des solutions n'est vraiment pas digne et surtout pas du niveau d'un pretendant a la presidence de la France.
2007-03-16 05:44:05 · answer #6 · answered by dandeblaye 5 · 2⤊ 0⤋
LAMENTABLE !!! Honteux pour qui revendique un tel poste, un culot terrible, elle élude la question en remettant en route son disque, quelquefois rayé !
Elle a réponse à tout, mais ne rentre pas dans les basses considérations .... les ministres feront (on peut penser qu'ils seront en charge de trouver l'argent nécessaire)
A Sokos s: avec le RMI elle aide ceux qui reprennent un emploi (et aussi de ce fait l'entreprise) D'accord, mais ceux qui ne retrouvent pas d'emploi, plus de RMI alors ?
2007-03-16 05:31:56 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Moi,ce qui m'interpelle c'est que Madame élude toutes les questions un peu embarrassantes et comment elle peut encore avoir des électeurs potentiels . J'en connais beaucoup qui pourraient se présenter aux élections présidentilles en adoptant sa tactique. C'est vraiment déplorable! Bon , je sais, ma réponse n'aura pas été constructive... Mais, on ne peut pas répondre à sa place et tu n'as pas le choix,si tu veux savoir comment elle fera, il te faudra attendre qu'elle soit élue!
2007-03-16 05:33:00 · answer #8 · answered by Gauvain 3 · 3⤊ 2⤋
Faut déjà qu'elle apprenne à s'exprimer, et à répondre aux questions qu'on lui pose !
2007-03-16 05:26:32 · answer #9 · answered by Pitchounette 4 · 5⤊ 4⤋
Bonjour à tous,
Je tiens d'abord à préciser que je ne suis pas pour tel ou tel candidat...bref,
Pour revenir à ton analyse, je comprend que tu sois dubitatif mais arriver à un certain moment, il faut prendre de la hauteur et chercher à comprendre objectivement les propositions des uns (es) et des autres.
1) Aujourd'hui tout le monde est d'accord (je pense) qu'il y a un besoin de renforcer la présence de l'Etat dans certaines zones que ce soient en banlieues ou en province (car on oublie souvent les provinces, aller dans le nord/nord-ouest, il n'y a pas tant d'immigrés que cela, mais la précarité, la pauvreté, l'insécurité y est croissant...bref). Donc nécessité de créations de postes pour répondre à ces urgences.
2) Mais si l'on veut relancer la croissance, il faut investir , donc forcément dans un premier temps il y aura besoin d'argent, ce qu'elle a par contre noté, c'est par conséquent il faut éviter les gaspillages, donc c'est ça la bonne dette, on a dans un premier temps besoin d'argent donc faut pas se voiler le visage et penser que la dette va s'arrêter du jour au lendemain. C'est un investissement pour le futur. En 2012, elle sera jugée sur cet engagement. D'ailleurs je ne vois pas comment on pourra faire autrement. Faut être réaliste, les économies importantes ne sont pas pour les 2-3 ans à venir.
3) Enfin comme je constate que tout le monde à bien suivi le débat, vous aurez constaté qu'elle ne puise pas énormément dans les caisses de l'Etat pour financer ses projets mais c'est surtout un redéploiement efficace des ressources dans les services de l'Etat, comme par exemple au lieu de verser n'importe comment le RMI, elle préfère que cet argent soit versé au gens qui reprennent une activité et ceci permet de soulager les entreprises pendant 6 mois, tout le monde est gagnant car l'entreprise ne débourse pas pendant 6 mois (c'est quand nettement intéressant pour elle), le salarié reprend goût à une activité professionnelle (au lieu de dépendre d'un assistanat, d'ailleurs les personnes qui refusent verront tout simplement leur revenu sauté) et enfin l'Etat qui n'a pas à dépenser n'importe comment.
Enfin un dernier point qui me semble important à souligner. Il ne faut pas s'attendre à ce qu'une personne puisse tout faire. Un président est là pour donner les grandes lignes d'une politique, la preuve de De Gaulle jusqu'à Chirac, ils tracent la ligne à suivre, une feuille de route et c'est au gouvernement de la conduire, de trouver des solutions pour mener à bien cette politique. Alors je trouve normal et honnête qu'elle dise que c'est tel ou tel ministère qui doit se pencher sur son sujet pour trouver les solutions et tenir la feuille de route qui lui a été confiée.
Bonne journée...
2007-03-16 06:04:54 · answer #10 · answered by sokos s 1 · 1⤊ 1⤋