Est-ce bien raisonnable ?

Question

Trouvez-vous raisonnable que Buffet, Besancenot, Voynet, Bové, Laguillier se présentent tous? Avril 2002 bis?
Ceux-la mêmes qui dénoncent les inégalités et sont toujours à dénoncer les maux de la société, ou dénoncer le manque d'humanisme de l'extrême droite ou l'égoïsme et le manque de partage des bénéfices des grosses entreprises, ceux-la même n'arrivent pas à s'unir en 1 seule force et faire passer leurs égos ou leurs intérêts personnels après les intérêts de notre pays. On avait reproché à Taubira la défaite de Jospin mais elle a eu le mérite de se retirer en 2007 dans l'intérêt de la collectivité. Les voix de gauche vont aller se disperser dans tous les sens. Imaginez si Hulot s'était présenté..je vous raconte pas le bordel...La droite semble plus unie d'un point de vue éléctoral..
Dans l'intérêt de tous ne pensez-vous pas qu'il serait mieux de revenir à 5 partis ?(extrême gauche, gauche, centre, droite, extrême droite) avant qu'on se retrouve avec 50 partis un jour

Effectivement "kl55000" De villiers et Le Pen ne sont pas les meilleurs amis du monde mais au final si Le pen passe les électeurs de de Villiers voteront pour Jean-marie et non pour un autre...Justement je pose le problème pour demander est-ce qu'il ne faudrait pas imposer aux petits partis qui ont les mêmes tendances de régler leur petites luttes intestines entre eux et de s'allier à un des 5 grands pour plus de raisonnablité. A moins d'augmenter le nombre de signatures pour avoir le droit de se présenter...mais il faut absolumlent empêcher tous ceux qui se sentent une "âme présidentielle du moment" de se présenter et de tout fausser excepté si le programme proposé est vraiment différent de tout ce qui est en place mais quand je vois Edouard filias, Corine Lepage, ou le "parti des contribuables" il faudrait établir une limite de candidatures par tendance parceque déja plus de 10 candidats ça parait assez incroyable
merci pour vos avis en tout cas j'attends les autres avis..

Answer 1

Raisonnable peut être pas, mais c'est la démocratie, chacun à le droit de participer et de s'exprimer . La barre des 500 signatures semble déjà assez haute pour éliminer des candidats. Sur quelle base voudrais tu les éliminer, sur les sondages? lepen/ De Villiers, lequel conserver et sur quelle base par exemple? ils ont beaucoup de points commun.

Ils devraient se retirer tout seul, oui mais ce cas ils n'auraient plus la parole et ne pourraient plus exprimer leurs idées, c'est pas bon non plus
Rappel : la démocratie n'est pas le meilleur système mais c'est le moins mauvais (je ne sais plus qui a dit cela)

Answer 2

C'est le charme de la 5ème république à la mode Française.

Answer 3

Houlala on a déjà du mal à s'en sortir avec 4 partis et 4 candidats potentiels alors si tu en ajoute 10 de plus nous allons être complètement perdus !

Maintenant je souhaite très sincèrement bonne chance aux « petits » candidats de cette élection.

Answer 4

Ce ne serait pas démocratique d'empêcher un courant de pensée de se présenter. Les électeurs doivent avoir un choix suffisant pour trouver le candidat le plus proche de leurs idées.
C'est aux candidats eux-mêmes de s'organiser et d'élaborer des tactiques pour être représentés. Libre à eux de faire cavalier seul s'ils ne veulent pas faire de concession et rester eux-mêmes.
Pour les candidats que tu cites, sachant qu'ils sont très minoritaires, rien ne les empêchait d'unir leurs forces. Mais peut-être que ces courants ne sont finalement pas conciliables? Effectivement, le fait qu'ils se divisent ne peut que les desservir mais c'est leur choix.

C'est là que la proportionnelle aurait son intérêt.

Maintenant, des candidats qui font passer leurs intérêts personnels avant l'intérêt général qu'ils sont sensés servir une fois élus ne m'inspirent guère confiance.

Answer 5

Revenir à 5 partis ne résoudrait pas tout. A l'extrème droite aussi on a plusieurs partis qui jamais ne s'uniront. De Villiers ne voudra jamais rejoindre le FN. Maigret l'a fait parce qu'il n'aurait jamais ses parainnages.

A gauche, en plus d'avoir des personnages qui ne s'entendent pas entre eux, leurs opinions diffèrent aussi.

Answer 6

Je suis d'accord avec toi. Mais souviens toi que monter son propre parti en France, ca rapporte gros. Les elections te sont souvent remboursees, et il y'a plein d'autres avantages (dont c'est vrai je ne me souviens pas). En tout cas business lucratif.

La defaite de la gauche en 2002 n'etait pas du a l'eclatement des voix mais plutot a un manque de realisme de l'equipe Jospin. Les annees fastes n'ont pas ete utilisees pour reformer. La cigale a chante tout l'ete.... et puis on sait ce qu'il est advenu d'elle quand la bise du changement est venue.

L'extreme gauche n'est pas disciplinee. Je crois que c'est parce que leurs programmes sont completement irrealisables. Si tu n'es pas tenu par les contraintes de la realite pour former ton programme, tu peux en faire plusieurs differents. Chacun y va de sa touche personnelle. Ils n'ont en commun que le fait d'etre des chimeres.

Peut etre la gauche n'a-t-elle pas de programme tres unifie parce qu'elle refuse de reconnaitre la difficulte dans laquelle la France est, et qu'elle nie devoir faire des sacrifices pour reformer? En se trompant si lourdement sur le diagnostique et sur le traitement necessaire a la France, la gauche se disperse dans plusieurs services de l'hopital (ou, la ou on en est rendu, de la charite).