Que piensas del Big Ban, crees que sea una teoria logica?

Question

Pienso que carece de fundamentos, sin embargo me sorprende la repercucion que a tenido en la humanidad.

Answer 1

pienso que talvez si se dio un choque de materia en un inicio para que se creara todo esto pero eso no impide que tambien crea que dios existe y talvez no moldeo uno por uno los animales pero si al hombre por lo menos no hay ningunaa especie que mute hasta quedar como nosotros(lo siento darwin)la teoria del big bang puede ser cierta por raro que paresca al cientificos que la comparan con el genesis

Answer 2

La especulación más lógica, es la de la gran explosión(Big bang). Si no, como se entiende el comienzo de la vida?.Han hecho investigaciónes biológicas, tratando de llegar a crear la atmósfera que supuestamente, sin oxígeno, se crea la célula primera. Saludos desde Uruguay.

Answer 3

En cosmología, se llama teoría del Big Bang o teoría de la gran explosión a un modelo dentro de la teoría de la relatividad general que describe el desarrollo del Universo temprano y su forma. Técnicamente, se trata de una colección de soluciones de las ecuaciones de la relatividad general, llamados modelos de Friedmann - Robertson - Walker. El término "Big Bang" se utiliza tanto para referirse específicamente al momento en el que se inició la expansión observable del Universo (cuantificada en la ley de Hubble), como en un sentido más general para referirse al paradigma cosmológico que explica el origen y la evolución del mismo. Curiosamente, fue el astrofísico inglés Fred Hoyle, uno de los detractores de esta teoría y, a su vez, uno de los principales defensores de la teoría del estado estacionario, quien, en 1950 y para mofarse, caricaturizó esta explicación con la expresión big bang ("gran explosión", "gran boom" en el inicio del universo), nombre con el que hoy se conoce dicha teoría.

Answer 4

Vuestra invitación, o, si en todo caso, vuestra pregunta, ha llamado mi atención, y como vuestro servidor, os daré mi opinión.

En lo personal, y hablando de cosmología, se debe dejar de lado cualquier creencia teológica, puesto que en una mente científica, no cabría la idea de tener que recurrir a una explicación meramente teológica.

Pido una disculpa si es que ofendido a alguien con un lenguaje demasiado directo, especialmente hablando de un tema tan influyente como la religión, pero al hablar de ciencia debo de dejar atrás cualquier explicación teológica

Dentro del campo de la cosmología no se puede estar seguro si es que las teorías que se desarrollan son veraces, puesto que es imposible determinar experimentando si esta teoría es sertera o no. No podría decir que creo en esta teoría, pero me dare el lujo de defenderla.

Para empezar, empezare desde el final, dada la ironía, puesto que es tecnicamente imposible viajar al pasado. SI nosotros viesemos al Big Bang como una teoría sin fundamentos, puesto que supuestamente la energía se origino desde 0, sería imposible creerlo, puesto que no se encuentra en nuestra naturaleza humana pensar eso, ni estaría en acorde con la ley de Lavousier, pero si tomamos a la teoría del Big Bang desde un punto diferente lo comprenderiamos.

Si mirasemos hacía la existencia de los Oyos Negros a las estrellas y a todo astro, encontrariamos una variente, la gravedad, cuya se encuentra en absolutamente todo, y esta misma gravedad que inevitablemente para todas las estrellas, las hace efusionar su hidrógeno en helio en carbono en oxigeno, hasta llegar al hierro, simplemente para estabilizar a su propia gravedad, que los atrae a su centro más y más hasta apagarse, explotar, o convertirse en un Oyo Negro, cuya gravedad es tan fuerte que ni la luz escapa de ellos.

Parece imposible que uno, o varios Oyos Negros absorviesen por completo el universo, pero en realidad sería solo cuestión de tiempo para que lo hiciesen, y en consecuensia a si mismos convirtiendose en un Oyo Negro Universal con una cantidad incompendiblemente alta, tan alta que la mismisima fuerza de gravedad contraería este, en un punto subatomicamente miniusculo, tan pequeño que sería inconsiderable.

Cuando una estrella de tamaño normal efusiona el hidrógeno y previamente el helio que contenía, esta estrella llega a ser extremadamente inestable, tanto que no puede contenerse y explota en una supernova liberando en menos de un segundo una cantidad impresionante de energía.

Así como a una estrella que explota en una supernova, exactamente podría sucederle a nustro Universo practicamente contenido en nuestro Oyo Negro Universal, que a la vez por haber consumido todo el universo, se volvera Universalmente inestable estallando en una Hipernova, en un Big Bang.

Me parece intrigante esta teoría, puesto que a pesar de que intentado desarrolarla de la manera más convincinte posible, el hecho de que este Oyo Negro Universal tenga peso, significa que existe, y no sería 0, y por otro lado podríamos considerar que este se convirtiese en materia osura, o en el caso más usado, que este Oyo Negro Universal haya absorbido toda la materia y antimateria a un punto de union perfecta que sería simplemente inexplicable, pero que esta unión haga el balance entre las dos materias y esto probocaría que en teoría no existiesen. Pero esto último es mera imaginación que raya en la metafísica, así que no puedo llegar más lejos.


Epero mi opinión sea útil a vuestros pensamientos.

Vuestro servidor.

Answer 5

Yo creo que es muy posible, pero en definitiva eso no me explica el origen del universo, es como la teoría de la panspermia, resulve las cosas a medias, es decir, ¿cuál es el origen de la gran explosión, que hubo antes de ella?, ¿qué la provocó?, ¿ya existían las leyes de la fisica antes de esta explosión?, ¿de dónde surgió todo el orden en el universo?, ¿hay alguna otra explosión que haya generado algo con tanto orden?

Answer 6

Creo que puede ser verdad.
Se llama teoría del Big Bang o teoría de la gran explosión a un modelo dentro de la teoría de la relatividad general que describe el desarrollo del Universo temprano y su forma.

Las observaciones sugieren que el universo como lo conocemos empezó hace aproximadamente 13.700 millones de años. Desde entonces, la evolución del universo ha pasado por tres fases. El universo muy primigenio, que sigue siendo comprendido pobremente, fue la fracción de segundo en que el universo estaba tan caliente que las partículas tenían una energía tan alta que estas sólo son accesibles en la Tierra con un acelerador de partículas. Por tanto, mientras las características básicas de esta época han sido resueltas en la teoría del Big Bang, los detalles están ampliamente basados en conjeturas de culto. Siguiendo a esto, en el Universo promigenio, la evolución del Universo procedió de acuerdo a la conocida física de alta energía. Fue enconces cuando se formaron los primeros protones, neutrones y electrones, después los núcleos y finalmente los átomos. Con la formación de hidrógeno neutro, se emitió el fondo cósmico de microondas. Finalmente, la época de las formaciones estructurales empezó, cuando la materia empezó a agrerarse en las primeras estrellas y quasars y por último se formaron las galaxias, las agrupaciones galácticas y los supercúmulos. El futuro del Univeso no es firmemente conocido.

http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070315152554AA5GH5w&pa=FYd1D2bwHTHwI7lvHe0.RHA7OO00Ehk3RIF05gOO.WXzI1SfgzuPiS_Zfpvqb2l.0aJmG8I.wp2Fiw--&paid=asked&msgr_status=

Answer 7

A MI PARTICULARMENTE ME PARECE ALGO INIMAGINABLE MAS ALLA DE QUE HAYA CIENTIFICOS QUE LA ACEPTAN.... COMO SE PUEDE PRODUCIR UNA EXPLOCION SIN QUE ALLA ELEMNTO ALGUNO? DEFINITIVAMENTE FUE POR ORDEN DIVINA.... EL UNIVERSO LO CREO DIOS, PARA MI QUE SOY CATOLICO, QUIZA ALGUIEN DE OTRA RELIGION CREA EN ALGO DISTINTO, PERO PARA MI ES IMPOSIBLE QUE ALLA UNA EXPLOSION EN ESAS CONDICIONES....

Answer 8

en realidad se escribe Big Bang
estuve leyendo un libro de Hawking (Historia del tiempo) y alli lo explicaba
todo se inicio de un punto de temperatura infinita que colapso... y toda la explicación

carece de fundamentos como todas las cosas astrologicas y fisicas complejas pero creo que es muy convincente, por ello ves la repercucion que ah tenido

saludos

Answer 9

No creo en la teoría del Big Bang. (no es "ban" es BANG)
Ban significa: proscribir, prohibir y Bang es un vocablo onomatopéyico que significa :golpe, choque , o sea : "el gran choque"
Saludos
Argentina

Answer 10

yo simplemente la creo absurda.
dime como una explosion pudo haber creado un orden tan perfecto y equilibrado y hermoso....
busca en internet algo llamado los numeros fibonachi
cada cosa fue creada con un proposito y belleza a su manera y creo que solo un dios pudo haber hecho algo tan perfecto.
solo observa lo delicado que es un ecosistema.....
dios existe¡¡

Answer 11

Para nada.
La mera casualidad no es una explicación adecuada. Imagínate estar parado enfrente de la Muralla China. ¿Podrías creer que esta fue producto de la casualidad? Sería muy difícil de creer que sólo con el tiempo, el viento, la lluvia y las partículas de polvo, se podrían haber apilado y creado este gran muro. Solamente me refiero a algunos pequeños sorprendentes aspectos de este mundo: la posición de la Tierra con respecto al sol, algunas propiedades del agua y un órgano del cuerpo humano. ¿Podría cualquiera de estos ser el producto de la casualidad?

El distinguido astrónomo, Sir Frederick Hoyle demostró que la posibilidad de que los aminoácidos de una célula humana se puedan unir al azar, es matemáticamente absurda. Sir Hoyle ilustró la falta de credibilidad de la casualidad con la siguiente analogía. "¿Cuáles son las posibilidades de que un tornado que pase por un lote de basura que tiene todas las partes de un avión, accidentalmente se junten y creen otro avión listo para despegar? Las posibilidades son tan remotas e insignificantes incluso si un tornado pasara por todos los lotes de basura del universo." Cuando alguien considera las complejidades de nuestra vida y universo, es razonable pensar que un Creador inteligente y amoroso provee todas las cosas que necesitamos. Por tanto Dios es ese autor y sustentador de la vida.