Lo mismo que llevan oleoducto de un país a otro ¿no podrían llevar el agua a los que se mueren de sed?

Question

El gas, el gas-oil, la gasolina. Podrian llevar por el mismo sistema agua a tantas criaturas que mueren de sed.

Answer 1

Eso sería un acue-ducto, si se puede, si en la época colonial se pudo en este siglo se podrían mejorar lo que pasa es que gracias a gobiernos wevones, OGTs y mensotes de México pasa eso no les interesa invertir en sus ciudades, prefieren exportar hombres y ahora mujeres a USA, ke invertir en sus ciudades.

Answer 2

No lo hace ni Zapatero, con lo bueno que es.

Answer 3

NO ES NECESARIO PENSAR EN OTROS PAISES
EN MEXICO, MUCHAS COMUNIDADES NO TIENEN AGUA
SOLO Q LOS POOLITICOS SE ROBAN EL DINERO O EN EL PEOR DE LOS CASOS GASTAN MILES DE MILLONES EN SPOT TELEVISIVOS Y RADIO, COMO FELIPE. Y EN AUMENTO DE SALARIOS DEL 46% A MILII

Answer 4

buena pregunta yo hice una parecida en mi anterior cuenta y un poco mas y me apedrean , las razones ya te las han dado no produce beneficios, eso te puede dar una idea de la ipocresia que hay en este mundo, empezando por todas las santas madres iglesias en las que creen toda esta pandilla de meapilas, si realmente practicaran sus creencias irian desnudos para paliar ya no solo la sed, tambien el hambre y las enfermedades que azotan a los mas necesitados , pero es mas facil darse golpes en el pecho los domingos en la iglesia y entonar un mea culpa que hacer lo que realmenten dicen sus escrituras , ipocritas falsos

Answer 5

CLARO PERO LAS EMPRESAS Y PAISES NO SE LLENARIAN LOS BOLSILLOS!! y el dinero mueve el mundo

Answer 6

Necesita ser rentable para poder hacerse. ¿para que hacer un acueducto pudiendo hacer una carretera que beneficiarìa a mas personas? Los paises pobres tienen muchisimas prioridades, hospitales, escuelas, servicios pùblicos, carreteras, seguridad, infraestructura. Lo mejor es invertir en cosas que generen riqueza en los lugares indicados, por eso algunos lugares no tienen energìa electrica porque no se recuperarìa ni la inversiòn, lo mismo sucede con el agua. Saldrìa mas barato reubicar a la gente que llevarles los servicios. En los paises industrializados el gobierno les pone la luz y les lleva el agua a los agricultores de manera gratuita, sin cobrarles la instalaciòn, pero a condiciòn de producir los alimentos que la naciòn necesita. Tirar el dinero solo por populismo, tarde o temprano se paga, es como comprar a crèdito, tarde o temprano hay que pagar.

Answer 7

Quiza si, el detalle es de donde tomarian el agua, y si las personas de esa region autorizarian para que se utilizara, considerando que el hombre tiende a su autoproteccion estarian renuentes a acortar la cantidad de sus propios recursos, y si resolvieran esto llegariamos a la pregunta maxima: ya que hacer esto no es barato y no seria negocio,¿QUIEN LO PAGARIA?. ya que a final de cuentas lo que mueve al mundo es el interes monetario.

Answer 8

Que cosas tienes encanto, NO ES RENTABLE, y además deben pensar que si se mueren de sed con el tiempo serán materia prima.
Tienes unos lindos pensamientos, pero son irreales, aunque los comparto contigo.

Answer 9

Claro que podrían pero lo que pasa esq eso no repotaría ningun tipo de beneficio económico, y por desgracia el mundo se mueve alrededor del dinero