Durch weitreichende Studien sind wir zu dem Ergebnis gekommen, dass bestimmte ASCII Zeichen ungemein mehr Erdstrahlen kanalisieren und transportieren als andere. Besonders stark zeigt sich dieser Effekt bei Zeichen mit scharfen Kanten, wie z.B. <>[] etc.. Weniger problematisch zeigen sich hingegen Zeichen, die entweder rund oder linear sind, dazu gehören z.B. (){}|= usw.
Man sollte also unbedingt harte Kanten vermeiden, wenn möglich.
Wir sind daher zum Entschluss gelangt einen neuen HTML Standard beim W3C einzureichen. Die neue Syntax würde dann wie im nachstehenden Beispiel aussehen.
(html)
(head)
(title)Seitentitel(/title)
(/head)
(bodi text="000000")
(!-- Inhalt --)
(p)Text(/p)
(/body)
(/html)
Ist zu hoffen, dass das W3C die Vorschlage in HTML 5.0 aufnimmt.
Gruß
I. Spinnertz
Danke Herr Kollege Spinnertz! Auch wir haben immer bemängelt, dass auf Grund einer seit den 50er Jahren überholten Strömungslehre die Zeichen < und > verwendet wurden, während schon seit langem im Automobilbau die runden Formen ( ) bevorzugt werden! Der ursprünglich angepeilte Effekt, dass die spitzen Zeichen < > in engen Leitungen weniger Reibungsverluste erleiden würden hat sich als fataler Irrtum erwiesen. Ich begrüße Ihre Initiative außerordentlich!!
Dr. Erion zu Erdstrahlen aus dem Internet
Spitze Header (!) an den Datenpaketen durchschneiden die Erdstrahlen anstatt die schädlichen Elemente mitzuschleppen (was ja auch durch den Umstand, daß die verseuchten Pakete immer größer werden, viele - vermeidbare - Verbindungsabbrüche verursacht).
Beispiel:
Unsicherer Header:
0100011
1001101
0011101
0001110
Sicherer Header:
1
110
10011
0100100
Vielleicht wird sich im Internet irgendwann die Einsicht durchsetzen, daß spitze Datenpakete einfach sicherer sind.
2007-03-15
09:33:11
·
6 antworten
·
gefragt von
Anonymous
in
Schule & Bildung
➔ Trivialwissen