2007-03-15 07:05:07 · 10 réponses · demandé par diane m 1 dans Sciences sociales ➔ Économie
S'il s'agit d'une croissance EQUILIBREE, c'est a dire croissance avec plein emploi des facteurs de production (K;L) (30 glorieuses par exemple en Europe et dans la zone de l'OCDE), alors oui elle est génératrice d'emploi, sinon, on peut toujours assister à une augmentation (en valeur absolu ou relative) du PIB réel sans toutefois assurer le plein emploi des facteurs de production: c'est ce qu'on appelle croissance explosive ou non equilibrée (par exemple la Chine aujourd'hui taux de croissance du PIB=10% par an AVEC coexistence du chomage et un peu d'inflation)
L'un n'empêche pas l'autre
2007-03-15 23:31:24 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Oui, mais pas forcément géographiquement là où NOUS l'espérons !!!
Lorsque les bénéfices sont répartis en profits et investissements à l'étranger, il est impérieux que nous en tirions les conclusions qu'une spécialisation est nécessaire pour notre masse salariale vers le secteur tertiaire afin de rééquilibrer cette dynamique.
Nos appareils de production sont largement en deça de l'évolution économique mondiale en terme de rapidité d'évolution.
Nous souffrons de l'incapacité pour la majorité de la masse salariale à s'adapter à ces mutations pour cause de manque de qualification dans les branches que nous devrions privilégier: haute technologie, physique, chimie...
A la base, il est nécessaire de réformer le système d'enseignement pour contrecarrer ce retard.
Seuls les pays qui sauront développer les capacités d'adaptation les plus performantes pourront survivre et préserver pour leurs populations le niveau de vie qu'elles ont atteint.
2007-03-15 08:37:07 · answer #2 · answered by Solene S 3 · 1⤊ 0⤋
Oui, si les mesures nécessaires aux entreprises ont été mises en place pour leur permettre d'être concurrentielles, d'avoir des débouchés et vendre ainsi leur production.
Donc à ce moment, toutes ces mesures réunies permettent aux entreprises de recruter pour satisfaire la demande et bénéficient ainsi de la croissance, les salariés également.
Mais ces mesures, sont contraires aux 35 heures, à une fiscalité trop forte et à une trop grande rigidité du contrat de travail.
Ex: un coureur de 100 m. coure moins vite que ses concurrents directs, si vous le lestez d'une charge de plus que ses concurrents ou si vous le faites partir de plus loin, c'est sûr il ne gagnera pas et il ne pourra pas participer au combat du peloton de tête pour tenter sa chance plus équitablement.
2007-03-15 07:20:43 · answer #3 · answered by vloum02 3 · 1⤊ 0⤋
c'est clair que si la masse monétaire augmente, on peut créer des emplois, et rémunérer les salariés..
2007-03-15 07:21:25 · answer #4 · answered by Nana 6 · 0⤊ 0⤋
l idée que la croissance est génératrice d emploi est faut
le capital mondial a besoin pour production de 20/ de la population mondiale et ce chiffre va continuer a baisser a causse du progrès technologique et aussi a causse de la logique financières des actionnaires
2007-03-15 07:18:24 · answer #5 · answered by ràger p 2 · 0⤊ 0⤋
une reponse tres detaillee dans ce lien
2007-03-15 07:12:20 · answer #6 · answered by monica 4 · 0⤊ 0⤋
la croissance peut être porteuse d'emplois si est organisée une certaine redistribution qui permet de créer, de concevoir et d'anticiper des nouveaux métiers...........
2007-03-15 07:11:21 · answer #7 · answered by mona 5 · 0⤊ 0⤋
oui car il faut bien les nourir les vêtirs les gâter , leur acheter des fourniture scolaire .Donc oui .
2007-03-15 07:10:54 · answer #8 · answered by boubounette 7 · 0⤊ 0⤋
En théorie,ça devrait l'être,mais c'est plutôt générateur d'épargne et d'enrichissement personnel...
2007-03-15 07:18:47 · answer #9 · answered by WIPETKO 7 · 0⤊ 1⤋
Non, plus, mais de profits oui :)
2007-03-15 07:08:06 · answer #10 · answered by Secret 6 · 0⤊ 2⤋