Imaginez que l'on puisse prouver qu'aucun dieu n'existe.
Pensez-vous que le croyant (peut-être vous, qui sait ?) arrêterait de croire ?
Ou alors cette idée serait rejetée de toutes parts, accusant une intolérance de la part de cette idée contre toute religion ?
2007-03-15 05:24:14 · 22 réponses · demandé par rouxmstein 1 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Toute preuve serait considéré, soit comme un complot international des athées, soit comme mit là par satan pour nous tromper, donc toute preuve, tout aussi flagrante soit-t-elle, serait considéré comme fausse.
2007-03-15 06:52:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Certains nostalgiques continueraient à croire, en réfutant les arguments les plus avérés. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif !
Freud l'a bien démontré.... il y a en l'homme un énorme besoin de religiosité qui n'est autre qu'un besoin de sécurité, de protection, qu'une certaine façon de recréer un cordon ombilical ou de s'assujettir à un père après s'être démarqué de l'autorité de son père biologique.
Ce besoin de religiositié est aussi une façon de bien ou mieux gérer son rapport personnel avec la mort !
2007-03-15 05:32:42 · answer #2 · answered by jmjany 6 · 3⤊ 0⤋
Je croirais en moi acr je m'érigerais en dieu.
2007-03-15 05:44:33 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Si dieu n'existait pas il faudrait le créer, et c'est se qu'ont fait tous les déistes.
Imagine que quelqu'un de très cher vient de disparaître, tu as envie de rentrer en contact avec lui, car tu n'arrives pas à admettre sa disparition.
donc tu crois qu'il est quelque part, et qu'il existe un autre monde où l'on passe après la mort, et c'est comme ça qu'on s'accroche à cet espoir.
2007-03-15 05:34:45 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Mais cette idée ne peut être imaginée.
Dieu (selon moi )representant la création crée !
ceci dit il ne faut mixer Dieu et les religions
ce qui n'a rien à voir.
2007-03-15 10:29:04 · answer #5 · answered by mounette 2 · 1⤊ 0⤋
N'importe quoi, regarde autour de toi
2007-03-15 08:07:37 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
La croyance et le refus de croire relèvent tous deux de l’ignorance, alors que le fait de comprendre la nature temporelle de la pensée nous apporte la liberté qui seule rend la découverte possible. Mais en général nous préférons croire, parce que c’est tellement plus commode : cela nous donne un sentiment de sécurité, d’appartenance au groupe. Alors que, bien sûr, cette croyance même est un facteur de séparation : vous croyez en une chose, et moi en une autre. La croyance agit donc comme une barrière ; elle est processus de désintégration ».
2007-03-15 05:46:28 · answer #7 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
Même s'il y a des preuves que Dieu n'existe pas (par Dieu, j'entends toutes ses variantes connues), les croyants refuseront d'accepter ces preuves et continueront de croire.
Le principe de la religion rejete les preuves car elles permettent de comprendre, pas de croire. Hors, la religion est un système qui ne fonctionne que si l'on croit. Pas si l'on comprends. Ainsi, le croyant continuera de croire, même si on lui prouve le contraire. Après, tout est une question de bon sens.
Sur bien des points, il y a des gens qui refusent de croire (ou ne plus croire) quelque chose, même avec des preuves sous le nez. En religion comme sur d'autres choses, ce cas peut également arriver.
2007-03-15 05:36:12 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Impossible, l'avantage de la notion de dieu, c'est qu'on peut la replacer avant chaque chose qui prouverait qu'il n'existe pas.
Après une vision réaliste et élargie du monde peut te montrer que si dieu existe, ce n'est surement pas un etre d'amour.
2007-03-15 05:33:09 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
et dabbord ca veut dire quoi dieu?
2007-03-15 05:27:39 · answer #10 · answered by lili 4 · 3⤊ 2⤋