Vous en pensez quoi?
J'ai du mal à comprendre qu'en l'absence de Henry et Saha, on puisse se passer de Trézegoal. Même à 10% de ses moyens, il reste meilleur que Piquionne. Par rapport à son temps de jeu, il marque meme plus de buts que Henry donc je comprends vraiment pas. Et vous?
2007-03-15 05:07:02 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Sports ➔ Football ➔ Autres - Football
que domenech ne comprend rien au foot !
2007-03-15 05:11:32 · answer #1 · answered by Darkjedi 4 · 1⤊ 1⤋
prendre trézéguet commence a pesez lourd pourquoi pas prendre des joueur de ligue 2 aussi de notre championnat une d2 reste une d2 n importe ou dans le monde alors si trézéguet joueur de ligue 2 aussi
2007-03-15 12:48:50 · answer #2 · answered by mercierdavid60 2 · 1⤊ 0⤋
Il a eu sa chance....et maintenant un peu place aux autres
2007-03-15 12:25:08 · answer #3 · answered by papy yves 6 · 1⤊ 0⤋
Raymond fait rentrer des nouveaux, pour tester. On arrête pas de dire on prend les mêmes et on recommence. Alors il faut savoir...........
2007-03-15 12:16:05 · answer #4 · answered by Jimmy 6 · 1⤊ 0⤋
L'absence de Henry aurait été une bonne occasion de tester le 4-5-1 avec Trezeguet seul en pointe ! Sans critiquer les sélections de Benzema et Wiltord, ces deux joueurs reviennent de blessures et auraient pû être ménagé encore un peu. Quand à sélectionner Cissé c'est étonnant au vu des prestations du marseillais. Quant à Piquionne, sans remettre en cause els qualités nouvelles du joueur, celà ne fera qu'un caliméro de plus pour pleurer quand il ne sera plus sélectioné. Ceci dit il peut être une doublure pour Anelka dans l'optique des deux matches qui se succèderont.
2007-03-16 04:45:59 · answer #5 · answered by manolo 7 · 0⤊ 0⤋
Il a eu sa chance en finale de la CdM et il a foiré la seule chose qu'il aurait dû réussir : faute professionnelle. Il joue en 2ème division et il y a mieux en France, actuellement, en L1 que Trézéguet, Savidan par exemple.
2007-03-15 13:23:47 · answer #6 · answered by Raoul Volfoni 6 · 0⤊ 0⤋
Ben moi, j'ai du mal à comprendre que bientôt 10 après la victoire en coupe du monde, on trouve encore des joueurs de cette époque en équipe de France.
Si la France n'a pas gagné la coupe face à l'Italie, ce n'est pas à cause de l'expulsion de Zidane, c'est simplement qu'elle n'avait plus de souffle, trop vieille.
Il n'a jamais été dans la logique française de renouveler régulièrement son effectif pour préparer des échéances importantes.
Il faut garder ses "stars" même si elles ne méritent plus leur place, tant pour leurs capacités devenues médiocres que pour leur personnalité parfois plus que "suffisante"
2007-03-15 13:16:11 · answer #7 · answered by jfb 4 · 0⤊ 0⤋
personnellement,je trouve cela anormalement le fait de ne pas selection trezeguet.pourtant l homme le plus important de l attaque vu sa vecue et son sens du but.domenech tatonne mais en fait il commet des erreurs qui pourraient etre impardonnable.
2007-03-15 12:35:04 · answer #8 · answered by ibrahim 1 · 0⤊ 0⤋
Ces dernières prestations n'ont guère été convaincantes. Il se contente d'attendre le ballon.
2007-03-15 12:16:59 · answer #9 · answered by guy_from_darkness 6 · 0⤊ 0⤋
Il paye son match épouvantable contre l'argentine et Domenech en profite pour essayer quelques nouveautés. Mais bon... Piquionne c'est quand même l'arnaque de l'année (il me rappelle Dugarry qu'on a du supporter pendant 8 ans en équipe de France)
2007-03-15 12:16:11 · answer #10 · answered by TopKapi 5 · 0⤊ 0⤋
c est clair c est vraiment n importe quoi!!!trezeguet est un excellent joueur même s il n est pass au top en ce moment et je le préfére 10 000 fois à l autre prétentieux de thierry henry
2007-03-15 12:15:14 · answer #11 · answered by julie d 5 · 0⤊ 0⤋