Ne me parlez pas du Canada qui se trouve à milliers de Kms de l'Afrique....
2007-03-15 04:45:32 · 9 réponses · demandé par Sarko, mon héros 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
il suffira de choisir d'accueillir tout le monde, et il n'y aura plus d'immigration subie !
c'est tellement simple la politique ;)
2007-03-15 04:51:10 · answer #1 · answered by Mag Meld 6 · 3⤊ 1⤋
Le candidat (je ne cite pas son nom pour éviter toute politique politicienne) qui propose de mettre en place une immigration choisie revendique par ailleurs de faire passer dans le dos des Français une nouvelle consitution Européenne (je suis pour).
Or choisir son immigration signifierait au contraire renoncer nonseulement à la constitution mais aussi aus précédents traités et le seul moyen serait (thèse Villieriste / LePeniste) de sortir de l'Europe (pour faire simple).
Donc grosse (énorme) contradiction, surtout pour un candidat si petit (ah zut j'avais dit que je dirais pas qui c'est....)
De plus comme tu l'as constaté les exemples cités sont ceus du Canda, des Etats-Unis ou de l'Australie, qui d'une part sont des pays de création récente et dont le dévellopement (et l'existence même ) s'est faite sur une immigration "contrôlée".
Enfin petit détail Géographique, ces pays ont sur le papier plus de possibilité de controler leurs frontières :
Australie :une ile donc on controle les ports et les aroports...parce que pour venir en barque sur une plage ça doit pas etre simple.
Canada : frontière terrestr uniquement avec les Etats Unis, sinon de l'eau et des glaçons
Etats Unis : un peu plus dur car ils ont le Mexique au sud, mais ils ont trouvé la solution : un bon gros mur avec des Miradors comme au temps du mur de Berlin ....
Voila
2007-03-15 05:21:27 · answer #2 · answered by Guigui 3 · 2⤊ 1⤋
Ce travail devra être confié au ministère de l'immigration, (s'il y en a un) car ce n'est pas un travail simple. En fait ce n'est pas compliqué sur le papier ! Il suffit d'accepter les personnes dont la France a besoin, les étudiants sérieux par la filière régulière en collaboration avec les autorités des différents pays,et surtout ne pas s'attendrir sur le sort des clandestins indésirables en les reconduisant directement à la frontière.
2007-03-15 05:05:17 · answer #3 · answered by 36 5 · 0⤊ 0⤋
Figure toi qu'il y a une forte immigration Africaine au Canada, avant de penser mettre de côté des arguments qui ne te conviennent pas.
2007-03-15 04:51:32 · answer #4 · answered by ponrauil 5 · 1⤊ 1⤋
Et le Danemark?
2007-03-15 04:52:40 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
y aura rien qui va changer
2007-03-15 04:47:40 · answer #6 · answered by nemesis 3 · 0⤊ 1⤋
MDR
2007-03-15 04:47:24 · answer #7 · answered by griotte 4 · 0⤊ 1⤋
l'immigration choisi ne substituera jamais l'immigration subi à moins d'interdir les regroupement familial qui ne sont pas si nombreux que ça d'ailleurs vu les conditions ou d'empecher les français de se marier avec des etrangers, je dirai plutot que l'immigration choisi viendra combler le besoin qui n'est pas combler par l'immigration subi meme si j'aime pas trop ce terme "subi"
2007-03-15 04:49:33 · answer #8 · answered by l'extra terrestre 6 · 0⤊ 2⤋
L'immigration choisie est, pour moi,plus choquante que l'immigration subie. Elle correspond au pillage de l'élite des pays du tiers monde et des pays émergents, les privant ainsi de toute chance de developpement. De plus, elle n'empechera nullement l'immigration subie. Il faut axer notre politique exterieur sur le co-dévellopement Nord-Sud, je pense surtout à l'Afrique pour aider, autant que faire se peut, les pays pauvres à sortir de la misère. Sinon, nous irons de plus en plus vers un clivage nord sud qui sera source de conflits sans fin.
2007-03-15 04:51:31 · answer #9 · answered by beniat66 6 · 0⤊ 3⤋