que relación tiene descartes y hume en cuanto a filosofía?

Question

la relación tiene que ser para que pueda ponerla en la pregunta cuatro del examen de selectividad de filosofía.

Answer 1

Descartes creía que era posible un conocimiento seguro e ilimitado desde ideas que la razón hallaba en sí misma (innatismo). Pero los empiristas británicos, con Locke a la cabeza, pusieron en duda este método que pretendía deducir el mundo a partir de la evidencia del Yo pienso (racionalismo). Señalaron que la experiencia es el límite y el contenido de la razón científica y filosófica (empirismo clásico). Hume radicalizó dicho principio, negando la claridad y distinción de las ideas de cosa en sí, de yo y de Dios, o sea, negó la posibilidad de la metafísica como ciencia. Según su punto de vista sólo existen "fenómenos" (apariencias empíricas), cada uno de los fenómenos es una existencia independiente, y a partir de cuyas impresiones (el correlato subjetivo de un fenómeno) y por asociación imaginativa de sus presencias o recuerdos reconstruimos científicamente el mundo, que es un mecanismo como el que Newton había descrito en su física.
Así pues, mientras que el Yo cartesiano era un ser idéntico a sí mismo, constante, libérrimo e inmortal con entendimiento y voluntad propias, el yo de Hume sólo es una corriente de conciencia, una imagen tal vez fantástica, hija de las pasiones y la imaginación...

Espero que estas notas apresuradas te sean de utilidad. Y confío en que no escribirás con minúsculas en el examen de selectividad los nombres de estos grandes pensadores modernos. Al corrector no le haría mucha gracia.

Suerte

Answer 2

No es como dice Farbalá. No es que sean totalmente distintos. Descartes inaugura un nuevo modo de pensar, el Moderno, dentro del cual se desarrolla TAMBIÉN la filosofía de Hume. Es decir, que EN ESE SENTIDO, Hume es cartesiano: hace una crítica del conocimiento y de su fundamento.

Descartes buscaba un fundamento, algo indubitable. También los empiristas. Descartes lo encontró en la razón, en el "yo pienso", en el "cogito".

Hume, como todos los empiristas, pensaba que lo indubitable no son sino las "impresiones" de los sentidos. Así pues, Hume no sólo no pensaba que el "yo" como sustancia (res cogitans) fuese indubitable, sino que decía que él no encontraba "impresión" alguna en sí mismo ese "yo". Sin embargo sí que encontraba "impresión", por ejemplo, de "rojo" y era imposible dudar de que la tenía.

Así pues, básicamente, lo que los une es la búsqueda de un fundamento firme e indubitable sobre el que fundamentar nuestro conocimiento. Lo que los separa: Descartes encuentra al "yo pienso" como fundamento inamovible de la razón; Hume, por contra, se da cuenta de que los productos de la razón no pueden hallar fundamento racional alguno (sino sólo el hábito o la costumbre).

Lo demás está en los libros.

Answer 3

Relación entre la teoría de la realidad de Descartes (teoría de las 3 sustancias) con la crítica de Hume a la causalidad y a la metafísica de Descartes:
- Descartes piensa que lo primero que conocemos es el cojito; de ahí mediante la razón podemos llegar a la existencia de Dios y desde éste también a la existencia de los cuerpos ( lo primero será Dios, después lo pensante, el cojito y lo extenso, los cuerpos.)
- Descartes entiende por sustancia lo que existe de tal forma que no tiene necesidad sino de sí mismo para existir. Esto solo puede ser aplicable a Dios. Según Hume la idea de sustancia no corresponde a ningún tipo de impresión, es sólo un artilugio de la imaginación para poder explicar la presencia de las cosas que se nos presentan.
- Según Hume la idea de Dios hace de reflexión sobre las operaciones de nuestro propio pensamiento y de aumentar sin limites nuestras cualidades de bondad y sabiduría.
- Hume rechaza la afirmación de que la causalidad es una conexión necesaria y de que haya una experiencia que produzca esta idea, y da dos argumentos a esta imposibilidad de demostrar la conexión necesaria: hace falta poseer experiencias sobre el futuro y demostrar que es una operación de la mente, por lo cual lo contrario a lo demostrado es contradictorio e imposible. No siempre A tendrá el efecto B.
- En consecuencia, para Hume la unión constante entre causa y efecto se debe a la costumbre, es decir, todo conocimiento proviene de la experiencia, y más allá de ella no podemos afirmar que exista tal conocimiento.

Answer 4

La lectura de Hume fué lo que despertó a Kant, en frase de éste, su "sueño dogmático" asi llamaba Kant al Racionalismo,.

Asi el empirismo contemporáneo reconoce en él su fuente y precursor más cualificado, la espontaneidad del entendimiento que para kant es activo y no se derivan de la experiencia, que nuestro conocimiento no se deriva más allá de la experiencia, conceptos que no derivan de la experiencia son la sustancia, la causa, necesidad y existencia y que a pesar de no derivar de la experiencia se aplican exclusivamente en el ámbito de la experiencia.

Asi los conceptos que el entendimiento posee sin derivar de la experiencia, da lugar bajo la influencia de Hume en Kant a que el entendimiento los utiliza para conocer los objetos de la experiencia, para ordenarlos y unificarlos, y que no pueden ser legítimamente utilizados para referirse a algo de lo cual no tenemos experiencia sensible.

Asi el concepto de sustancia que nos es imprescindible para unificar un conjunto de cualidades sensibles ( colores etc) no tiene sentido aplicado por ejemplo en Dios, o aplicados a Dios, del cual no tenemos experiencia sensible.

La influencia de Hume en Kant hizo que la fé en la metafísica se tambaleara, y no creyese en la demostración de Dios o del alma.

un saludo.

Answer 5

En cuanto a filosofía pues que tienen modos de pensar completamente distintos.Descartes es totalmente racionalista, mientras que Hume es empirista.