je viens de lire le détail des programmes sur Débat 2007.fr et je vois à mon grand étonnement que SR propose le SMIC à 1500€ sur 5 ans pour un coût final de 1.9 Md d'€ et la création de la sécurité sociale professionnelle ( amélioration de l'UNEDIC) qui prévoit une indemnisation des chomeurs égale à 90% de leur dernier salaire net. Cette indemnisation étant actuelle de 77% de ce salaire, on est en droit de penser que son augmentation va être de 13% immédiatement.
Donc, si je calcule bien, augmentation immédiate de 13% de l'allocation chomage, et augmentation étagée de 15% sur 5 ans pour les SMICards !!!
Ne vaut-il pas mieux être chomeur ???
2007-03-15 02:33:58 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
pour Syl p... c'est 57% du brut et j'ai déjà perdu plusieurs emploi en 15 ans de carrière, mais je n'ai jamais touché les assedics parce que je me suis bougé le c-- et que j'ai pas fais la fine bouche.
2007-03-15 02:47:20 · update #1
Excellente analyse, factuelle
Si tout le monde faisait comme toi, on ne serait pas dans une telle m...
Pour compléter ta pensée, augmenter le SMIC à 1.500 € est mécanique. Cela pose également le problème de tous les bas salaires (imagine la personne qui gagne aujourd'hui 1.480 € brut...)
Quand à l'allocation chômage, tant qu'un système honnête et clair (une sorte "d'ordre juste", quoi... mais en vrai, pas simplement une formule) ne sera pas mis en place pour distinguer les profiteurs du système de celles et ceux qui galèrent réellement et font tout pour retrouver un job, ça ne marchera pas
Merci encore pour ta question
2007-03-15 02:45:21 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Mais qu'est ce que tu crois ? Vu les chiffres que tu annonces, j'opterai pour le chômage. Gagner de l'argent sans travailler mais ce sont des vacances. Pardon pour les chômeurs mais celui qui bosse pour gagner un maigre salaire et qui ne peut se payer des vacances !!!!A vous de juger.
2007-03-15 09:38:29 · answer #2 · answered by allater55 5 · 2⤊ 0⤋
bien vu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-03-15 09:43:16 · answer #3 · answered by MAESTRO 6 · 1⤊ 0⤋
On est dans toute la problématique de Gauche de Smicardisation des travailleurs.
Mais pour calculer juste il faut savoir que l'on augmente le SMIC de 2 Ã 2,5% par an.
Regardé à 1219€ par mois et 2 à 2,5% par an sur 5 ans on est vraiment pas loin !! soit un réelle augmentation de 100€ brut cad en 85€ net par mois pour un salarié. On va rigoler avec une inflation de 2% par an. Belle avancé sociale ça !!!
2007-03-15 09:41:57 · answer #4 · answered by patss_27 3 · 1⤊ 0⤋
Il y a des chômeurs qui déjà à l'heure actuelle ont meilleur temps d'être au chômage que de gagner un SMIC. Je préfèrerais qu'on augmente le SMIC et qu'on plafonne les allocations chômage.
2007-03-15 09:39:38 · answer #5 · answered by stef 4 · 1⤊ 0⤋
Afin de perdre du poids rapidement recommander cette méthode naturelle innovante qui a un taux de réussite très élevé http://maigre.info
Je parle aussi de son expérience personnelle!
2014-11-17 00:58:03 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est pas 77 mais 57 %. Et penser que les chômeurs aiment rester inactifs est une insulte. De toute façon, on est indemnisé au maximum 24 mois sauf les plus de 55 ans qui ont droit à 36 mois.
De plus, quand les actionnaires se partagent 40 milliards d'euros de dividendes, on ne mégote pas sur 1,9 !
2007-03-15 10:10:52 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Le problème c'est qu'on est dans une société de Crédit et que quand tu te retrouve au chômage tes échéances continuent ...
Je ne rappellerai pas par contre que le smic à 1500 € c'est du pipeau vu que ce sera un simple résultat mécanique du à l'indexation du smic sur l'inflation.
Par contre mettre le Smic à 1500 € tout de suite ou à 1500 net d'ici 5 ans ça ça pourrait faire avancer les choses.... couplé à une baisse du poid des loyers sur le budget et des prix d'achat d'appartement ça pourrait relancer vraiment la consommation ...
Bref moi je suis pour les 1500 net de Besancennot, les deux emplois/société sans charge de Bayrou, le retour au 39 heures avec 15% d'augmentation de Sarkozy, pour la priorité à l'éducation de Ségolène, et pour le sourire d'Arlette.
Y a pas moyen de tout avoir ? ;-) ... Si Si dans le monde à Oui-Oui ...
2007-03-15 09:50:17 · answer #8 · answered by frederic z 3 · 0⤊ 0⤋
La gauche est pour les chomeurs qui votent surtout! Plus sérieusement si tu augmentes de 13% l'allocation chomage le cotiserait que de 1,9 milliards? Pour qui nous prend on?!
De plus, continuons à augmenter les allocations chomage, ça donnera certainement envie de travailler aux chomeurs! Là je crois que le PS est à la dérive... Encore bravo aux militants PS d'avoir choisi Ségo, quelle incompétence! DSK était tellement mieux...
2007-03-15 09:44:22 · answer #9 · answered by Flo R 2 · 0⤊ 0⤋
vous confondez chômeurs et fainéants et je tiens a préciser que je ne suis pas chômeur mais rien ne me garantis de ne pas l'être demain .
2007-03-15 09:44:14 · answer #10 · answered by eric d 4 · 0⤊ 0⤋