J'ai entendu dire (il y a fort longtemps) que L. Aubrac aurait "balancé" Jean Moulin pour sauver son mari.
Est-ce qu'ill existe des théories vérifiables sur ce point? Est-ce que c'es du vent?
2007-03-15 01:43:04 · 11 réponses · demandé par vadezour 3 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
gerard e, il est bien faut de croire que la majorité des francais etaient résistants, la plupart essayaient juste d'éviter les dommages collatéraux, alors ca ne sert à rien de dire "moi, j'aurai été résistant!!!", c'est une époque bien dure, qu'heureusement nous n'avont pas eu à (re)vivre depuis.
Il faut etre honnête, je ne pense pas que j'aurai été collabo, et je ne suis pas sur non plus que j'aurai été résistant... (quoique je me serai tripper avec mon grand père à faire les cons pour faire chier les allemands...)
2007-03-15 04:44:32 · update #1
gerard e, il est bien faut de croire que la majorité des francais etaient résistants, la plupart essayaient juste d'éviter les dommages collatéraux, alors ca ne sert à rien de dire "moi, j'aurai été résistant!!!", c'est une époque bien dure, qu'heureusement nous n'avont pas eu à (re)vivre depuis.
2007-03-15 04:53:42 · update #2
aahhh m.rde, c pas ca que je voulais faire!!!!!!!
2007-03-15 04:54:43 · update #3
Cette thèse est scandaleuse et s'appuie sur des soit-disant erreurs de dates commises par Lucie Aubrac (pour romancer son livre, elle a indiqué avoir libéré son mari le 14 juin jour de leur rencontre au lieu du 10 sur les conseils de son éditeur). Reprise par le film cette, "erreur" permettrait aux fachos (Chauvy) de dire que Raymond Aubrac (qui est Juif et dont les parents sont morts à Auschwitz !) aurait été retourné par Barbie entre le 10 et le 14.
Lucie était communiste et l'est restée tout au long de sa vie. De nombreux fascistes et notamment Barbie, ont tenté de salir cette femme. Ces propos relayées par la droite ont eu un écho considérable.
Il convient d'arrêter ces propos injurieux !! C'était une grande résistante qui dès 1940 (et pas 1944 comme papon, Bousquet et Miterrand) a luuté contre Pétain et les nazis.
Cyclone : C'était la seule femme de l'assemblée constituante. Normal qu'elle ait été sours les projecteurs. Elle a d'ailleurs choisi elle même de se retirer de la vie publique pour élever ses enfants.
Alors tes relations ont l'aire d'être bien jalouses.
Niakusic : bien sûr que c'est salir ! Parce qu'elle est coco, on essaye de la descrédibiliser. En + ta source est introuvable...
2007-03-15 02:03:39 · answer #1 · answered by Y'a quelqu'un ? 3 · 5⤊ 1⤋
La controverse est relancée au cours du procès de Klaus Barbie. Son avocat, Me Jacques Vergès, insinue que les Aubrac ont trahi Jean Moulin et fait signer à Barbie un « testament ». D'autres historiens ou journalistes reprennent ce testament à leur compte ou s'appuient sur des documents du KGB pour dénoncer ce qu'ils pensent être des relations entre le Stalinisme et la résistance.
Aujourd'hui, les thèses contestées de ces historiens ont été largement réfutées. [1] [2].
2007-03-15 01:53:28 · answer #2 · answered by chaxay 7 · 5⤊ 1⤋
La majorité des francais étaient résistants??? c'est la meilleure de l'année celle-là!
2007-03-15 06:25:51 · answer #3 · answered by mathou 3 · 3⤊ 0⤋
Si tu considères que cette question force les gens à réfléchir, c'est que tu ne l'a pas comprise Niakusik.
Cette question concerne des faits et en aucun cas une opinion.
Concernant les faits, ils sont complexes et peu de gens peuvent prétendre connaitre la totalité du dossier.
Brièvement, cette remise en question de l'honneteté des Aubrac a été avancé par Chauvy, dans un livre où lui même avoue ne rien pouvoir prouver. Il se base principalement sur un testament de K. Barbie, qui entre nous n'est pas une référence au niveau de l'honneteté.
Je rappelle en plus qu'un procès a eu lieu concernant cette affaire, et que Chauvy l'a perdu sans contestation possible.
Alors il ne s'agit pas de rester dans la "bienséance" comme certains disent, il s'agit simplement de justice et de rendre à Lucie Aubrac l'hommage qui lui est du.
2007-03-15 07:20:35 · answer #4 · answered by agneaudoux 2 · 2⤊ 0⤋
je suis consterné par le fait que l'on puisse remettre en cause insidieusement la grandeur de cette femme, fierté de notre pays, par des rumeurs...
2007-03-15 21:58:33 · answer #5 · answered by KD 6 · 2⤊ 1⤋
Vadezour qu'aurais-tu fait si la Gestapo t'avait choppé, es tu sûr que tu n'aurais point parler?
Es tu sûr que tu aurais été résistant?
C'est tellement facile de salir comme disait le bon père Joseph Staline "plus le mensonge est gros et alors il y a de fortes chances pour qu'il en reste quelque chose".
La justice appelle cet acte de la diffamation.
2007-03-15 02:58:05 · answer #6 · answered by gerard e 4 · 3⤊ 2⤋
: )
2015-11-12 10:02:20 · answer #7 · answered by kevin 1 · 0⤊ 0⤋
Paix à son ame....pour autant, son mari a bien été arrêté et relacher par la gestapo....ce qui ne prouve rien pas plus que la culpabilité de quiconque dans cette affaire.
2007-03-15 04:53:01 · answer #8 · answered by georges753 1 · 1⤊ 1⤋
Wahou la question!!!
Beaucoup de réactions éttonnantes (suivé les -).
Et ce n'est pas "salir"Lucie Aubrac que de poser des questions sur des zones d'ombres de son histoire. Et mëme si c'était vrai (difficile de le prouver), cela ne remettrai pas en cause ses actes de résistances.
C'est marrant dès qu'il y a une question qui ne rentre pas dans le moule de la bienséance et de la bonne pensée tous le monde s'excite!!(ceci ne constitue pas une atteinte à la chartre de yahooQ/R)
Dans tout les cas, heureux de voir que des personnes répondent sérieusement!!!!!!
Tiens voila une étoile pour ta question qui force les gens à réfléchir et de ce rendre compte les gens ne sont pas forcément complétement GENTIL ou complètement MECHANT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Agneaudo, ne serait-ce pas avec des faits que l'on se forge une opinion?? Bon ce n'est pas grave, on pourrait en débattre avec une autre question! Mais il est vrai qu'avec le recul, ma réponse est bien démago!! Nooooooooon pas moi!!
J'ai découvert dans la bibliothèque d'un ancien, un livre:"Dictionnaire historique de la résistance" Edition robert laffont..........Effectivemnt il y est raconté que ce ne serait pas elle! Bouquin excellent qui y raconte aussi chaque maquis et son histoire!!
Pour mon Q: déja elle n'était pas résistante en 1940, mais en 41, aprés l'opération barbarossa allemande, car avant cette invasions les soviétique avaient signé un pacte de non agression avec les allemand, qui n'a pas été respecté, c'est là que les communistes décident de prendre le maquis et de ce battre! Acheté le bouquin il explique très tout cela!
Pour le lien, tu crois vraiment que sur le site du gouvernement mettrait un titre comme ça??
2007-03-15 02:23:32 · answer #9 · answered by niakusikovitch 2 · 1⤊ 3⤋
il existe de nombreuses zones d'ombre de cette époque, votre réflexion en fait partie....vous n'aurez plus rien pour vérifier aujourd'hui...des pactes avec Barbie, beaucoup en ont fait. Ce que les gens qui l'ont approchée ( du moins certains)et ont vécu cette période, lui reprochent, c'est justement de ne pas y être restée un peu
plus, dans l'ombre, et d'avoir un peu trop médiatisé son personnage et son acte. D'autres ont à se glorifier de mieux que ça, mais n'ont jamais fait tapage.
pour la personne qui m'interpelle mais dont je n'ecrirai pas le pseudo, je dirai que mes relations étaient justement au faîte de l'affaire, arrétés ; certains avec son mari et d'autres occupés de leur bien être à la sortie de Montluc; dommage que cette question ait été posée, doivent se retourner dans leur tombe si on la met au Panthéon; aucune jalousie, je vous l'assure.
2007-03-15 01:56:08 · answer #10 · answered by cyclone 5 · 1⤊ 3⤋