Etais ce encore comme depuis 20 ans , une victimisation de sa part?
Aurait il négocié avec l'UMP des parrainnages?
Aurait il été victime de malversation réele pour l'empecher de se presenter?
Quel est votre ressentiment sur cette tartufferie ?
2007-03-15 01:06:16 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Tellement victimisation qu'en 1981 il les avait pas les signatures nécessaires... En plus, les coûts de recherche de parrainages dans la campagne ont une place importante, alors qu'il pourrait être décreté qu'une personne ayant déjà obtenu plus de 5% des suffrages exprimés à une élection identique (présidentielle) peut se représenter, sans avoir à nouveau besoin de faire du démarchage auprès des élus.
Des négociations avec l'UMP, non, je n'y crois pas. A moins d'un grand changement, regardons il y a quelques années, pour les régionales, lorsque le FN proposait une alliance de circonstances, l'UMP préférait faire gagner la gauche.
Quand à appeller ça une tartufferie, il a clairement eut des difficultés à obtenir les parrainages d'autant plus que les prochaines élections législatives, municipales sont proches. De plus, repartir à nouveau à la chasse aux signatures, lorsque 30% vous disent : finalement, oui j'avais promis, mais, ne compter plus sur moi... difficile d'affirmer avoir 500 signatures dans ce cas. Et pour finir, le conseil constitutionel peut refuser certaines signatures (des signatures d'élus de 30 départements différents sont nécessaires, et pas plus de 50 signatures d'un même département, etc..) et puis, comme un élu ne peut donner sa signature qu'à un seul candidat... si le conseil constitutionnel la retrouve pour un autre candidat : signature annulée... lorsqu'on voit que ça se joue à quelques signatures, ou à quelques dizaines.. mieux vaut avoir largement plus de signatures à présenter. Et c'est triste à dire, mais le temps passer à chercher des signatures (surtout à retourner encore et encore en rechercher à cause de défection ou de parole donnée mais reprise), c'est du temps perdu pour faire des meetings devant les électeurs pour présenter un programme... ce qui me semble plus important pour notre avenir.
2007-03-15 01:22:40 · answer #1 · answered by epinix 3 · 1⤊ 0⤋
Je pense que le PaSsé a réellement essayer de l'empêcher d'avoir ses signatures. Je ne souhaite pas le voir gagner, mais il était normal de voir quelques millions de nos concitoyens représentés au premier tour (au moins, sait-on jamais).
Le PaSsé veut donner des leçons de démocratie, qu'il balaye devant sa porte pour commencer.
2007-03-15 08:11:00 · answer #2 · answered by Bouzou 6 · 4⤊ 0⤋
il les a eues avec beaucoup de difficulté et ca n'est pas très normal!
2007-03-15 08:09:58 · answer #3 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
J'en pense qu'il faut arrêter de lui cracher dessus, il a suffisamment encaissé tout et n'importe quoi depuis des décennies. Aujourd'hui, des millions de gens qui ont été méprisés par les différents partis ont compris la leçon et p réfère la franchise de M. Le Pen. Il a ses signatures. Enfin. Il aura sa dernière chance ne vous en déplaise.
Vous croyez que s'il est encore la à 80 balai, c'est pour le fric ? Il, faut se réveiller !
Y'a aucune tartuferie ! Sûrement moins que chez royal et bayrou (tiens, je ne leur mets meme plus de majuscule).
2007-03-15 08:16:43 · answer #4 · answered by nonnie 5 · 3⤊ 0⤋
JmLP ne négocie pas avec l'UMP? (Ca s'et passé qu'une seule fois, en 91, Chirac était venu lui "suc... la b..." pour différents accords officieux mais c'est tout. Pas besoin de négocier, il se démerde tout seul. ca fait trente cinq qu'il se drive tout seul, il a pas besoin d'un gugusse de plus...
et c'est tant mieux pour la démocratie qu'il soit présent!
2007-03-15 08:13:44 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Bah non, il en a 535 !!!
2007-03-15 08:18:05 · answer #6 · answered by Lord Of War 42 3 · 2⤊ 0⤋
Le seul tartuffe que je vois ici dsl mais c'est toi!..
Comme si Le Pen avait bluffé regardes Besançenot comme il a galéré, Bové et Dupont aignant qui galèrent encore et n'y arriveront surement pas!..
UMP mais PS surtout (toutes les régions sont a gauche encore) bloquent les signatures de leurs concurrents c'est de ca que tu devrais parler si tu étais un peu plus clairvoyant!
Car ca doit faire partie de la vision de la démocratie vue par ségolène!
En tout cas il les as maintenant Le Pen, et va se faire un plaisir d'aller botter les fesses du PS comme en 2002!
A bientot aux urnes!
2007-03-15 08:17:06 · answer #7 · answered by Bon Voyage, mon pote! 4 · 2⤊ 0⤋
Joelpier1: JMLP HERITIER? Héritier de quoi? Des poissons de son père et son grand père? Ho! Faut arrêter les fantasmes!
Il est important pour la démocratie que ce mec soit toujours là. Pourquoi? Parce que sa non représentation donnerait mille fois plus de poid à ses arguments et que tant qu'il se fait battre ça envoie comme message: "vous avez beau avoir les militants et sympatisants les plus actifs lors des scrutins, preuve est faite que vos idées sont très loin d'être partagées par la majorité des français".
2007-03-15 08:30:51 · answer #8 · answered by Starbuck 6 · 0⤊ 0⤋
comme dab !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-03-15 08:09:11 · answer #9 · answered by MAESTRO 6 · 2⤊ 2⤋
franchement, sarkozy ou royal ont tout interet a ce que Le pen ai ses 500 signatures, comme ca, si un des deux n'est pas au deuxieme tour, l'autre pourra refaire le coup de chirac en 2002, votez pour la démocratie, ce qui serait désastreux et auquel cas si c'est sarko, j'immigrerais en Roumanie, et aussi c'est la tactique de Le pen de dire qu'il est boycotté et qu'il a pas ses signatures.
2007-03-15 08:16:35 · answer #10 · answered by Alexandre D 1 · 1⤊ 2⤋