très moyen à l'intérieur (malgré le matraquage des esprits), très médiocre aux finances (il a fait perdre 2 milliards à la France) pensez vous vraiment que Sarkozy puisse être Président...lui qui n'a aucun diplôme.
2007-03-15 00:52:00 · 31 réponses · demandé par herle s 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Un mauvais ministre n'est jamais président !!!!!!
2007-03-15 02:18:02 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Lui qui n'a aucun diplôme ? Putain il a même pas eu le Brevet des collèges ?? Mdrrr ... Tu te décrédibilises avec ta phrase de fin !
2007-03-15 07:56:43 · answer #2 · answered by shaiulud1977 4 · 7⤊ 2⤋
Encore une question poubelle...
Bon, pour rappel, Nicolas a été un très bon ministre de l'intérieur avec plein d'actions à son actif,
et a été un très bon ministre de la finance aussi.
Merci à lui d'avoir rendu les routes un peu plus sûres et de m'avoir permis de débloquer mon PEE par anticipation. :)
2007-03-15 08:05:45 · answer #3 · answered by hautelfe 4 · 4⤊ 0⤋
et bayrou? tu ne parles pas de son cas a lui? pourtant c'est un ancien ministre lui aussi non?
2007-03-15 07:59:42 · answer #4 · answered by alapatjb 3 · 5⤊ 1⤋
aie aie aie !!!!!!!! car pour toi c'est le seul à avoir fait des conneries ? hé bien, t'as vu les socialistes qu'on été plus de 10 ans au pouvoir, les résultats qu'ils nous ont laissés ! allez arrêtes ton parti pris, des deux côtés ils font des conneries. ce ne serait pas le cas, on ne se poserait plus de question pour voter !
2007-03-15 07:57:47 · answer #5 · answered by super nounou 4 · 7⤊ 3⤋
C'est marrant la question peut se poser pour les trois principaux candidats car ni Sego no Bayrou n'ont été des foudres de guerre pendant leurs mandats ministériels respectifs... bien au contraire.
2007-03-15 08:18:38 · answer #6 · answered by manuzeg 2 · 3⤊ 0⤋
D'abord Sarkozy est diplômé car avocat et donc minimum une maîtrise de droit.
Les 2 milliards demandez donc à l'équipe Jospin qui était en place avant Sarko.
Très moyen à l'intérieur alors que penser de Vaillant qui était avant lui!!!!!
Moi je dis bilan globalement positif.
C'est de loin le plus expérimenté de tous ceux qui se présentent (mis à part Fabius qui a été écarté par le vote des militants PS)
2007-03-15 08:06:15 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Nicolas Sarkozy a été un bon ministre : il a agi pour l'emploi, a réussi Sanofi et Aventis à s'entendre pour éviter une OPA étrangère et a sauvé des milliers d'emploi, il a convaincu Nestlé de revoir son plan social pour Perrier pour encore sauver des emplois, il a dénoué la crise du CPE, en forçant Chirac à désavouer la politique de Villepin qui allait contre la rue, il a dénoué la crise lorsque Fillon était débordée par les manifestations de l'Education Nationale, il a entrepris une réforem statutaire de la Corse pour leur donner des institutions plus fortes et plus autonomes mais si la moitié des corses ont refusé, il a eu le mérite d'essayer de faire avancer les mentalités, il a fait arrêter l'assassin (présumé rires) du Préfet Erignac, il a modernisé et renouvelé le matériel des policiers et gendarmes car ils étaient en danger du fait notamment du manque de gilets pare-balle, il a toujours été près d'eux ainsi que des pompiers dans tous les deuils qui les ont touchés, il a opéré le rapprochement jamais réussi entre la gendarmerie nationale (défense) et la police nationale (armée), il est allé en visiste sur le terrain d'énormément de villes en France pour voir les problèmes, par exemple à Limoges, il a pesé pour soutenir l'industrie en soutenant les pôles de compétitivité ainsi que dans d'autres villes, il a dénoué les crises des rave-parties en négociant avec les uns et les autres, notamment dans le Larzac et il n'a pas hésité à les autoriser en tant que ministre, il a rassemblé son parti qui était à la dérive et j'en ai encore plein. Il a supprimé la double peine, c-a-d pas de reconduite à la frontière en plus d'une peine de prison. Il af fait baissé de manière record le nombre de tués et de blessés sur les routes en instituant les radars automatiques (qu'on soit pour ou contre, les résultats sont là, même si le système peut être amélioré en étant moins injuste);
Il a essayé de mettre en place une institution représentative des musulmans de France pour avoir des interlocuteurs identifiés et reconnus, comme pour toutes les autres religions, l'institutuion a ses défauts mais a le mérite d'exister. Il a remis en place Tarik Ramadan, l'islamiste intégriste en démasquant publiquement les intentions de ce type (un moratoire sur la lapidation des femmes !) dans 100 minutes pour convaincre.
Il a essayé de faire réfléchir le gouvernement à la notion de discrimination positive (on peut être d'accord ou pas) et a fait nommé un préfet d'origine immigré pour la 1ère fois en France.
Il a eu des échecs mais dans l'action, c'est normal, celui qui ne bouge pas ne risque pas d'avoir d'echec, par exemple il a essayé de forcer les grands patrons (qui l'ont mal pris) à baissé les prix de la grande distribution, il a réussi pour seulement 2 % de baisse mais c'était pas possible, pourtant il a pesé de tout son poids, alors qu'il est réputé libéral. et ainsi de suite, j'en ai plen à donner d'exemples.
Pour les banlieues, il a eu le mérite d'essayer de s'attaquer au problème, mais l'histoire de la racaille a été à mon sens problématique. Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il a fait mais ce que je retiens, c'est que d'une part, c'est la mort de 2 jeunes qui a provoqué l'embrasement des cités et ce n'est pas lui, et en outre, après les émeutes, il a essayé d'arranger les dégats qu'il avait pu faire en disant des phrases un peu dures, il a tendu la main à des associations des cités, et surtout, il a encouragé les médias à donner un meilleur exemple aux jeunes des cités en embauchant des gens qui leur ressemblent davantage. C'est à lui qu'on doit le nouveau paysage audiovisuel avec en tête de liste Harry Roselmack et toutes les nouvelles têtes "arabes" ou "noires" à la télévision, sur toutes les chaînes et c'est une primière en France, ainsi que la nomination de Rachid Arhab au CSA
2007-03-15 08:17:03 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Il ne s'agit que de tes appréciations personnelles en ce qui concerne son bilan. En ce qui concerne ses diplômes, une petite question en retour : sais-tu seulement combien il est difficile de devenir avocat? Pas la peine de rétorquer qu'un "fils à papa bourré de fric peut tout se permettre". Car c'est faux : les études et les concours pour devenir avocat sont extrêmement difficiles et ne dépendent pas des origines sociales mais bien des compétences.
2007-03-15 08:06:01 · answer #9 · answered by Val 5 · 2⤊ 0⤋
Mais certains autres candidats,n'ont même pas réussi à être Ministre..
2007-03-15 08:05:28 · answer #10 · answered by Les Chevaux 3 · 2⤊ 0⤋
Un bon ministre comme NS fera uyn EXCELLENTprésident
2007-03-15 08:03:17 · answer #11 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋