2007-03-15 00:24:20 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
peut-etre un peu mais il n'aurait pas plus de chance d'etre au second tour de toute facon!
2007-03-15 00:27:37 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
il y a un probleme de forme ( sego ) et un probleme de fond ( les idées ) avec le ps. J'ai l'impression que la base du PS autrement les militants est quelque peu en decalage avec ce que veux le peuple
2007-03-15 07:30:17 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Bien sûr que oui, ...comment en sont-ils arrivés à choisir cette incompétente?
2007-03-15 07:29:27 · answer #3 · answered by Dusart G 3 · 2⤊ 0⤋
Non car leurs idées et leur démarche électorale seraient les mêmes.
2007-03-15 07:28:11 · answer #4 · answered by Un interessé 1 · 2⤊ 0⤋
Les sondages ne valent rien et le PS a choisi démocratiquement Royal .Pour répondre directement à ta question très sincèrement je ne sais pas....
2007-03-15 07:31:49 · answer #5 · answered by sombreffe2007 3 · 1⤊ 0⤋
Non, Fabius est à peu près aussi chaleureux qu'un colin froid et DSK insupporte beaucoup de monde.
2007-03-15 07:30:03 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
je pense qu'il serait mieux en effet, un tas de gens disant vouloir voter Bayrou aurait bien aimé voter Strauss Khan...maintenant cela aurait il été suffisant pour l'emporter au second tour? je ne sais pas, mais le score aurait été surement très serré.
2007-03-15 07:29:57 · answer #7 · answered by umpetfieredeletre 6 · 1⤊ 0⤋
Votant plutot à droite, je trouve néanmoins que la gauche souffre d'une grave crise d'unité. C'est un parti fragmenté en 3 courants majeurs. Le fait qu'il y ai eu 3 candidats à l'investiture en est le signe. A l'UMP, il n'y a eu que N. Sarkosy (même si certains ont grincé des dents, ils ont tous fait front derriére lui).
Je pense que S. Royal a pu être élue car elle paraissait pouvoir devenir une icone, une figure de proue derrière laquelle se rallier. C'est vrai que ca aurait pu être tentant pour les gens de gauche de se rallier derrière une figure féminine forte. Malheureusement, S. Royal semble ne pas être à la hauteur. Manque de répondant, d'aura, de présence, de force, et puis ses gaffes... Je pense, mais je peux me tromper, que DSK, si il avait pu rassembler la gauche, aurait été un rival beaucoup plus sérieux pour N. Sarkosy, et aurait pu raisonnablement envisager de gagner les élections. Mais là, avec en plus Bayrou qui fausse le jeu.. cela me parait bien compromis pour S. Royal...
2007-03-15 09:35:37 · answer #8 · answered by Ungars 2 · 0⤊ 0⤋
c'est ce qu'une partie de la gauche pense. Mais il faut regarder les choses objectivement. Depuis 2002, et plus encore depuis le non au référendum de 2005, le PS est divisé, morcelé, désuni. En 2002, Chirac et Raffarin faisaient aussi fort que Jospin en 97 avec sa gauche plurielle qui embarquait avec cohésion toutes les sensibilités du PCF au PRG en passant par les verts et le PS. Cette coalition leur permettait d'enfoncer leurs adversaires de droite démoralisés par le fiasco de la dissolution.
En 2002, donc, l'inverse se produit et Chirac réussit à transcender le RPR et à enrôler la plupart des élus de droite sous la bannière de l'UMP, qui a ensuite conquis la France à l'occasion des législatives. En face à gauche, la même chose s'est passé qu'à droite 5 ans plus tôt, le doute, les tensions jusque là larvées explosent au grand jour, la défiance entre les partis est manifeste. Ceci fut exacerbé à l'occasion du référendum où de nombreux élus verts ou PS n'ont pas suivi la ligne de leur parti, ont défendu le non et ont cru à une victoire lorsque c'est ce non qui est passé. Or depuis leurs partis sont désunis et fragmentés.
Arrive le moment de désigner un candidat à la présidentielle. Le PS ne manque pas de candidats expérimentés, pas moins de 6 se sont déclarés intéressés. Pourtant, c'est Ségolène qui l'a emporté, pourquoi? Parce que c'est la plus fédératrice, c'est celle qui a le plus la capacité à rassembler y compris (surtout) à l'extérieur des militants. Dans cette ambiance délétère d'après-référendum, d'après-primaires, SR n'a pas que des amis au parti, et certains ont bcp de mal à admettre le choix des militants. D'autant plus qu'en face, son adversaire principal tire à boulets rouges non pas sur les idées du PS, mais sur la personne (elle fait des bourdes! elle n'a pas la carure! etc, etc.). Cela contribue à faire progresser le doute y compris dans ses propres rangs, et en particulier dans certaines catégories "difficiles" qui aiment bien être choyées du candidat PS, genre enseignants ou fonctionnaires... mais au bout de quelques mois de campagne, maintenant que la poussière est retombée, l'effet des attaques ad hominem s'est estompé, tous les leaders du PS se sont rangé derrière la candidate et les gens se rendent bien compte qu'elle est la meilleure candidate possible pour le PS.
2007-03-15 07:54:45 · answer #9 · answered by bob b 4 · 0⤊ 0⤋
Non je ne pense pas, plus personne n'est attiré par le PS.
2007-03-15 07:36:20 · answer #10 · answered by ripley 2 · 0⤊ 0⤋
Oui, bien sûr. Ne serait-ce que si l'on considère les nombreux enseignants qui vont rendre à Royal son mépris.
Et ce n'est pas la lettre qu'elle s'apprête à leur envoyer qui changera les choses.
2007-03-15 07:35:31 · answer #11 · answered by Sacré Coquin 5 · 0⤊ 0⤋