Les femmes sont généralement caractérisées par leur capacité de voir à long terme, sont à priori pacifistes, douces, malgré une autorité certaine, agissent pour l'intérêt commun avant d'assouvir leurs désirs personnels. Ces qualités ne doivent-elles pas être intrinsèquement celles d'un Président? Combien de chefs de gouvernement se sont succédés sans apporter de changement réel, sans restituer à la France son aura séculaire? Du temps des rois, les femmes n'avaient pas le droit de gouverner,à part durant les régences temporaires. Aujourd'hui, nous avons le droit d'initier un tel changement de cap en soutenant Royal! Alors mettons-nous en avant pour une fois, osons nous demarquer de cette France machiste et rétrograde. Portons une femme qui a beaucoup de courage et qui peut nous laisser entrevoir l'optique d'un pays dont on sera fières.
2007-03-14 21:56:03 · 17 réponses · demandé par vivelademocratiesanssarko 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
T'es pas socialiste par hasard ?
Bon je crois que tu veux saborder la France voter pour elle c'est suicidaire, bien à toi, space
2007-03-14 22:00:38 · answer #1 · answered by spacedrive12000 3 · 7⤊ 2⤋
Je ne partage pas cette idée selon laquelle le fait d'être une femme soit un argument électoral de poids. Même si l'idée est assez séduisante, j'attendrai plutôt que se présente une femme dont le caractère me semble aussi trempé que les paroles, et pour l'instant...
2007-03-15 05:04:38 · answer #2 · answered by ki si frott 5 · 8⤊ 1⤋
Femme, homme, chat, poisson rouge, peu importe. Je ne regarde que la compétence... et habitant dans la Vienne, je peux voir, comme beaucoup, que Royal est beaucoup plus sectaire et moins efficace qu'on ne le pense. Questionnez les habitants du Poitou-Charentes, ils savent, eux !
2007-03-15 05:09:05 · answer #3 · answered by Nowavedave 1 · 5⤊ 0⤋
Femme, avec une carrière, des enfants, des ambitions et une certaine force de caractère, j'avais effectivement prévu de voter Ségolène, pour toutes ces qualités féminines que tu évoques. Mais je vais de déception en déception : dénigrement public de membres de son équipe autrefois très proches, rappel des vieux éléphants du PS, preuves de ses lacunes au plan international, démagogie populiste et promesses à tout vent... Non je ne voterai pas Ségolène, juste parce qu'elle est une femme. Femme présidente ou pas, celui qui gouvernera et déterminera la politique intérieure sera le 1er ministre. Et elle a fait tellement de concessions aux vieux démons du PS qu'il ne fait aucun doute que son 1er ministre soit un ancien du sérail... pas question! Voter pour une femme, mille fois oui, mais pas pour Ségo tout simplement parce qu'elle n'est pas ce qu'elle prétend être, et certainement pas ce que tu décris!
2007-03-15 05:07:33 · answer #4 · answered by Maka 3 · 5⤊ 0⤋
Heureusement que le ridicule ne tue pas, autrement je crois que tu serais en danger.
Alors et d’un, les femmes ne sont pas ceci ou cela, chacune est différentes et les caractéristiques génétiques liées au sexe ne te permettent pas d’établir de telles généralités.
De deux tu trouveras surement quelques ânesses pour voter pour Royale parce que c’est une femme, mais ça tient tout simplement du fait qu’il y a la même proportion de con que de connes.
Pour info dans l’histoire les quelques femmes qui ont pris le pouvoir l’ont généralement exercé exactement comme leur collègue masculins, c'est-à -dire mal.
Donc voter Royale parce qu’on soutient son projet et qu’on croit en son programme, il n’y a rien de plus logique mais voter pour elle en considérant que son sexe est un brevet de vertu serait une véritable aberration.
Et même si la misandrie est moins rependues que la misogynie, c’est tout de même une belle preuve de stupidité !
2007-03-15 05:07:14 · answer #5 · answered by Actaria 3 · 5⤊ 0⤋
N'importe quoi!! Une mère de famille sait qu'il ne faut pas tout donner à ses enfants pour leur assurer une bonne éducation!!! Ils doivent le mériter par eux-mêmes!! On voit bien que Ségolène est une mère poule car quand on engraisse trop,la progéniture ne voit plus pourquoi elle se bougerait!!
Je préfère un papa sévère à une maman gateau!!!!!!
2007-03-15 05:04:09 · answer #6 · answered by jcrtr 2 · 6⤊ 1⤋
Je suis une femme.
Je ne vote pas pour une personne en prenant en considération son sexe, sa religion, sa couleur, son pays ou sa planète d'origine, ni même à quelle espèce elle appartient (mon hamster est une femmelle : ca ce serait un changement radical si je lui trouvais les 500 signatures. Votez pour mon hamster dame !).
Quant à Royal, je me fous qu'elle soit une femme : elle est notoirement incompétente, histérique, etc.
Bref, non seulement, le sexe de la personne importe peu, mais pire, choisir une personne juste en fonction de son sexe est non seulement une bêtise sans nom (la compétence et les idées comptent seules), mais pire, c'est le risque de mettre en place une buse qui décrédibilisera pour des années toutes les autres femmes compétentes (elles !) qui souhaiteraient se présenter.
Donc, élire la folle furieuse du Poitou, ce n'est pas rendre service aux femmes, loin de là ! Et encore moins au Pays.
Bref, arguments débiles.
2007-03-15 05:03:14 · answer #7 · answered by Constance Marie Stephane T 4 · 6⤊ 1⤋
Quelles raisons objectives et concrètes vous poussent à croire que le changement réel ce serait S.R. ?
Un indice qui ne trompe pas : pourquoi accepte-t-elle à ses côtés les éléphants du P.S. en particulier Fabius, Lang, Jospin, Mauroy et d’autres qui sont on ne peut plus de la gauche archaïque ? Et elle ne pourra pas gouverner si elle ne les a pas avec elle ? CQFD : S.R. c’est le socialisme archaïque déguisé en femme charmante !
2007-03-15 05:15:17 · answer #8 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
bien que femme, le feminisme primaire je trouve ca compltement ridicule.. voter pour Sego juste parce que c'est une femme c'est du n importe quoi !! je la trouve neuneu et au contraire c'est la honte des femmes actives et modernes !!
Je prefere 100 fois Parisot, Lauvergeon qui sont des vraies femmes qui ont de la poigne
2007-03-15 05:05:04 · answer #9 · answered by carolette 3 · 5⤊ 1⤋
Moi, bien que je sois une femme, je ne voterai pas pour Royal(sauf en cas de duel avec Lepen). Je t'explique pourquoi. primo, bien qu'elle soit une femme, elle aborde la politique comme un homme, puisqu'elle a suivi le même cursus qu'eux. Ensuite, être une femme n'est pas un gage de gentillesse ou de douceur(regarde Diam's!)quant à agir pour l'interet commun, tout dépend de son interet pour la France, et cela ne se juge pas au sexe il me semble. Le changement réel lors de cette présidentielle viendrait plutot de Bayrou, un homme donc, qui veut aller au dela des clivages. Or la Royal s'y complait, elle n'a pas de ligne directrice(la preuve en est qu'elle veut faire cavalier seul puis rappelle tout le monde), elle semble dépsser par les événements et sincèrement n'a pas la stature. Une Guigou aurait mieux correspondu à la fonction, je trouve. Puis je vote pas pour un sexe, mais pour des capacités, et des idées, donc femme ou homme, peu m'importe, du moment que c'est de bonnes idées
2007-03-15 05:06:03 · answer #10 · answered by colomba 6 · 4⤊ 1⤋