Ma davvero qualcuno pensa che i DICO siano contro natura?

Question

Mi sembra che B16 sia alle corde e si vede crollare il mondo addosso. Finite le crociate finite le inquisizioni finiti gli stati pontifici il suo potere gratta il fondo del barile. Come crede di risorgere: lanciando anatemi contro la modernità, contro il progresso e la scienza. L'aumento del benessere le attività creative internet la TV, tutti nuovi peccati che lo infastidiscono. Temo sogni di tornare a una dittatura confessionale, come gli islamici, devi obbedire pregare e tacere altrimenti avrai la morte eterna. MInaccia anche i parlamentari cattolici, senza sapere che loro hanno giurato sulla Costituzione e non sulla Bibbia. Ora sta esagerando, la solidarietà fra conviventi, nell'amore o nella parentela viene definita contro natura, proprio lui che dovrebbe predicare amore e solidarietà fra gli uomini. Se non hai le carte del contratto matrimoniale secondo i suoi riti sei contro natura!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Allucinante e dimostrazione che i preti nulla sanno se non curare i loro beni

x ope o: sei molto dialettica complimenti. Ma vedi quanti problemi creano le mistificazioni religiose?
xSkorpio, Zio G, Walter D: la vostra mente è offuscata dall'esoterico tribale. L'unica etica è quella laica, il resto è imposizione di surrettizie opinioni umane travestite da un divino inesistente e inventato a proprio tornaconto.
xFra: Il Codice Da Vinci è la trasposizione romanzata di tutte le aberrazioni cattoliche.
Il paradiso sarà per voi, poveri di spirito; a me interessa la vita secondo natura, poi saremo solo metaboliti batterici, nn fatevi illusioni!
Ciao

br1, (un fedele brigatista?), come tutti i plagiati non ha capito nulla. I DICO sono una legge di solidarietà destinata prevelentemente a coppie etero che nn hanno giustamente nessuna voglia di sposarsi ( sappiamo quanto durano e come finiscono i matrimoni burocratici che nn servono, serve l'amore) e poi ai conviventi parentali, fratelli, nonni e nipoti, cugini, insomma chi si scambia mutuo soccorso e vuole che sia riconosciuto. Per estensione comprende coppie omo: fedeli siete razzisti se nn le riconoscete e anche falsi in quanto credere che l'uomo sia figlio di dio dovrebbe comportare anche il fatto che dio abbia creato gli omosex. L'irragionevolezza e gli ossimori della chiesa e dei suoi 4 fedeli appaiono impressionanti e totalmente offensivi della Ragion Pura. Sapete perché vi appoggiano certi partiti, solo per avere i vostri voti. Trovatemi un politico che davvero segue i dogmi alla lettera, molti divorziati e conviventi, ipocriti a caccia dei voti e del potere pretesco.
Ciao!

Answer 1

contronatura è solo la stupidità e chi la persegue in modo intimidatorio

Answer 2

Intanto i parlamentari godono di una legge che dal '93 riconosce le coppie di fatto.L'ipocrisia sfiora l'inverosimile..........

Answer 3

mi dici se per loro esiste qualcosa secondo natura, eccetto le loro idee? Ah si... la terra che gira intorno al sole... qualche anno fa lo hanno ammesso...

Answer 4

spero proprio di no, è il solito fare della chiesa per indulgere le persone ad avere idee sbagliate....e vivere la propia sessualità in modo sporco e nascosto..chi si nasconde nn desta problemi...siamo nel 2007 forse è ora che qualcuno lo dica a papa ratzinger

Answer 5

è una legge laica
se pagano le tasse perchè non devono avere gli stessi diritti laici.

per quanto mi riguarda io posso fare a meno di questa chiesa che proibisce tutto a tutti, questo no, quest'altro no e poi ancora no, no, no etc........

poi dicono che le persone si allontanano dalla chiesa e si lamentano.............

saluti

Answer 6

Assolutamente! E solo una legge che viene a tutelare i diritti delle persone che hanno scelto di convivere non sposandosi, quindi, visto che siamo in una democrazia, trovo giustissimo che ogni uno sia libero di scegliere come vivere e con chi vivere.

Answer 7

Contro natura vuol dire qualcosa che agisce in modo opposto alla natura. E finkè nn si danneggia niente e nessuno tutto è lecito. Ergo facciamo quel ke vogliamo senza violenza e senza ferire il nostro mondo.
Poi ognuno fa delle scelte ed allora solo lui è responsabile delle sue azioni.
Il detto vivi e lascia vivere nn è mai stato così attuale.
Un saluto liberista.
Fumo

Answer 8

Anche gli antibiotici sono contronatura, quindi spero che il papa ne faccia a meno la prossima volta che ne avrà bisogno.

Answer 9

Questo è uno dei tanti esempi di come la religione cristiana sia lontana dall'insegnamento di Gesù originario. Proprio egli parlava di tolleranza. Secondo me non bisogna impedire agli altri di comportarsi liberamente, se questi non danneggiano nessuno. Ma finchè la Chiesa rimarrà nel dogma, ovvero, finchè i cristiani non rifletteranno alle sue insensatezze (anche se già se ne stanno accorgendo) le cose non cambieranno. Un'altra di queste è il peccato.
Infine, come qualcuno ha detto, i vangeli stessi sono stati modificati tanto da confondere le figure di Gesù e Cristo. Forse il vangelo di Tomaso è l'unico rimasto intatto.

Answer 10

pit perfavore, segui il mio ragionamento
io non penso che i dico siano contro natura
io sono favorevole ai dico, in quanto tutela dei cittadini italiani, atei e di altre confessioni, non interessati alla religione o semplicemente conviventi (tipo due anziane signore), questo però non tolgie che il papa parli non da un punto di vista politico, ma religioso e non c'è dubbio che la bibbia non veda esattamente di buon occhio le unioni omosessuali (principale problema del papa) e le unioni che non siano quelle sancite dal matrimonio
un cattolico dovrebbe attenersi a quelle indicazioni perchè questa è la dottrina della sua chiesa
è semplicemente coerente con se stessa
ciò che per me è inammissibile è che si volgia necessariamente costringere la popolazione a seguire esclusivamente queta visione
certo da un punto di vista cattolico una tale legge potrebbe risultare amorale, ma dal punto di vista dei musulmani mi pare di aver capito che questo concederebbe dei diritti alle seconde e terze mogli che soo attualmente costrette a registrare i propri figli come prole della prima, vedendosi negati i diritti in molte occasioni
allora la legge non assume solo valenza di tutela verso prtiche che la chiesa condanna, ma anche verso usanze di altre culture e di altre religioni che hanno il diritto di professare la propria fede
dal punto di vista cattolico una simile concessione equivale all'incirca alla tutela dei raporti tra uomini e bestie o tra uomini e bambini (così ho sentito su answers) cosa che apparirebbe assolutamente 'antietica' a tutti
forti della loro verità vorrebbero imporsi per tutelare tutti quelli che non sono in grado di comprendere l' 'oscenità' alla quale vanno incontro
io non so se si possa (sempre da un punto di vista cattolico) considerare oscenità o se si possa invece non farlo, ma penso che lo stato terreno e lo stato celeste siano due differenti cose e che la legge di dio in terra debba essere seguita per fede e coscienza, non per imposizione, lo stato terreno deve per sua definizione tutelare le minoranze, non impartire leggi morali, del resto un cattolico avrà sempre il diritto di non usufruirne, seguendo quindi i dettami della chiesa
un'altra domanda che mi pongo è ma se basandosi sul testo del levitico affermano che l'omosessualità è un abominio, perchè basandosi sullo stesso testo, nella stessa pagina, non affermano che fare sesso durante il periodo mestruale è un abominio? Perchè non che vedere il fratello o la sorella nudi sia un abominio? Perchè solo ciò che fa più comodo? E ancora perchè se di abomini parliamo, non si interviene su leggi che impongono (di fatto) la povertà al terzo mondo? Impedendo loro di coltivare per se stessi i propri terreni e obbligandoli ad acquistare dall'europa e dagli stati uniti?
La legge divina va applicata solo contro chi possiamo discriminare e riconsocere in strada? O solo contro chi non ha il potere di ribellarsi? Il loro ragionamento è conchiuso alla loro stessa organizzazione e all'interno di essa abbiano libertà di culto e di parola, ma altrettanta libertà si lasci agli altri
:)
ho finito, scusa se sono stata troppo lunga