Puisque la science historique évolue.
2007-03-14 12:29:59 · 14 réponses · demandé par Lune 3 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
Afra... : c'est exactement ce que je voulais dire et soulever.
Berny : "conne" plutôt que "con", merci.
2007-03-14 13:09:34 · update #1
On pourrait tout à fait le dire chere Lune et en voici un simple exemple. Situons nous en egypte en 1750, et allons visiter les pyramides. Que voyons nous ? Des murs entiers couverts de dessin et comme nous sommes des savants, nous pensons que les egyptiens communiquaient au moyen de ces graphismes, mais comme nous ne savons pas les lire, nous ecrivons des traités d'egyptologie en supposant que....
Nous ne savons pas que 50 ans plus tard on decouvrira une pierre qui permettra à Champollion apres 20 ans de travail, de traduire enfin ces mysterieux dessins. Ce qui permettra de rediger d'autresraités d'egyptologie, beaucoup plus precis et justes. Et pour nous qui vivions en 1750, la connaissance du passé se situait bien dans l'avenir...
Bien sur, cet exemple produit sa propre critique puisque pour etre decouverte, la pierre avait été redigée dans le passé...
Bien sur, les nouvelles techniques de science historique plongent leur racine dans le savoir passé, mais il n'en est pas moins vrai que la datation au Carbone 14 est une technique recente (en regard de l'histoire) qui s'appuie sur un materiau vieux comme la terre. Demain, les nouvelles techniques que nous ne soupçonnons pas nous permettrons de remonter encore plus loin et plus profondement dans le passé.
2007-03-14 12:55:38 · answer #1 · answered by aframanacho 2 · 3⤊ 1⤋
Possible, mais encore faut-il savoir tenir compte des erreurs du passé, en tirer leçon, afin d'essayer de corriger le tir !!!
L'important n'est pas de faire des erreurs, mais de les reconnaître, puis d'en tirer le meilleur parti afin d'essayer d'en améliorer l'avenir !!!
Peut-être que l'avenir n'en sera que meilleur !!!...
2007-03-14 19:51:42 · answer #2 · answered by Eric, Big Bad Wolf. 6 · 2⤊ 0⤋
c est par la connaissance de notre passé que l on peut avancer vers l avenir ! et pas l inverse ! j ai bien compris ta question t inquiete pas !
2007-03-14 19:38:45 · answer #3 · answered by Jkiflaweedthai 4 · 2⤊ 0⤋
Je le dirai différemment :
Il faut bien connaître son passé, pour mieux préparer son avenir dans les meilleures conditions.
Ce n'est pas parce qu'une génération pousse l'autre qu'on peut penser qu'il y a d'énormes différences entre un grand'père et son petit-fils.
2007-03-14 19:35:13 · answer #4 · answered by mouchinou 5 · 2⤊ 0⤋
Savoir d'où nous venons pour savoir ou nous allons!
2007-03-14 20:22:43 · answer #5 · answered by Régine D 5 · 1⤊ 0⤋
bien vu chef....!
c'est serieusement et philosophiquement juste dans les deux sens...
car l'histoire du passé nous aide a bien construire l'avenir...
et notre avenir nous aide a mieux voire et corriger les erreurs de notre passé...
2007-03-14 19:49:53 · answer #6 · answered by alors 2 · 1⤊ 0⤋
Oui car demain fait partie de l'avenir et si je décide demain ou plus tard de pousser la connaissance du passé, je le ferais dans l'avenir. De ce fait, j'assimile le fait que l'avenir nous permettra de mieux connaître le passé.
2007-03-14 19:47:36 · answer #7 · answered by Nouvelle brune (Opposition) 6 · 1⤊ 0⤋
Dans c'est cas c'est l'inverse....
2007-03-14 19:38:54 · answer #8 · answered by Mikdo 5 · 1⤊ 0⤋
Dans la mesure où il n'y a pas de présent, et que nous fuyons vers l'avenir, oui, en quelque sorte.
Tu sauras dans 2 secondes ce que je voulais dire.
2007-03-14 19:36:10 · answer #9 · answered by petrvss 6 · 1⤊ 0⤋
l'avenir est un présent que nous offre le passé; on peut se raconter le passé dans l'avenir, mais on se raconte une histoire, histoire qui peut etre certes différente de l'histoire que l'on se raconte du passé dans le présent, la seule verité, c'est que ca reste une histoire, et que c'est pas réel, la seule chose qui est réelle c'est ce qui est la.
2007-03-15 02:23:28 · answer #10 · answered by sourireorange 5 · 0⤊ 0⤋