Je reprends le lien d'une autre question, mais c'est vraiment à lire.........
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?news=4017208
2007-03-14 09:44:14 · 14 réponses · demandé par Secret 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
@Humpty: en réalité,
A à0
B a 1
et C à10 !!!
2007-03-14 20:52:55 · update #1
Assez fabuleux effectivement, les maîtres à penser de Sarkozy et du MEDEF disent tout haut ce que ces derniers n'osent pas proclamer publiquement...
Voilà un article qui m'aura bien faire rire! :p
(mieux vaut en rire qu'en pleurer...)
Petit rajout pour humpty : ton analyse part du principe qu'on peut sortir des richesses d'un chapeau, tu pars d'une situation 1 avec une richesse globale de 7 à une situation 2 avec une richesse globale de 12, ce qui fait un peu penser à un tour de magie (faudrait arrêter d'essayer de nous faire croire à un monde de bisounours).
C'est non seulement totalement faux (la richesse globale est stable, seule sa répartition change), mais en plus totalement hors sujet par rapport à l'article, puisque celui-ci préconise justement que les pauvres devraient accepter d'être plus pauvres (baisser le salaire minimum etc).
2007-03-14 10:03:28 · answer #1 · answered by Ian S 3 · 2⤊ 1⤋
C'est vrai que c'est du haut-niveau !
<<"Les Français aujourd'hui devraient tolérer la remise en question de certains privilèges et accepter que leur société soit davantage inégalitaire">>
Il faut le faire quand même... On imagine de quel côté de l'inégalité il se trouve celui-là...
2007-03-14 09:50:48 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 3⤋
Ca confirme bien les projets de Sarkozy pro-USA...
2007-03-14 09:49:45 · answer #3 · answered by Flo 3 · 4⤊ 1⤋
Cet article est vraiment interessant et surprenant n'est ce pas? C'est pour ca que j'ai réagi avec ma question sur les inégalités. T'aurai au moins pu me mettre une étoile !!!! bah ca doit etre ton experience qui fait que les gens reagissent plus à ta question!
En tous cas, c'est difficile à visualiser... c'est sur qu'une société complétement égalitaire est difficilement concevable mais tout de même...dire qu'elle DOIT devenir plus inégalitaire qu'elle ne l'est... c'est dur à accepter...remarque sans doute pas dur à accepter pour les riches....
Je vis en amérique du Nord et c'est vrai qu'ici la société est plus inégalitaire. Il existe une réelle dynamique dans les offres et demandes d'emplois, ca bouge plus que chez nous. Mais a quel prix? Aucunne securité, un systeme de santé dfait pour les riches en bonne santé, et les pauvres qui sont obligés de faire plusieurs boulots à la fois... Est ce ca que nous voulons?
je vois que tu n'es pas ingrat! merci pour l'étoile!
2007-03-14 10:01:35 · answer #4 · answered by manouchka 2 · 3⤊ 1⤋
"Le salaire minimum, que certains candidats à la présidentielle veulent augmenter, est au contraire trop élevé".
... Dit le mec qui n'a jamais eu à vivre et à élever des gosses avec le SMIC actuel.
Connard.
2007-03-14 09:58:44 · answer #5 · answered by Nabeshin 3 · 3⤊ 1⤋
la croissance, le libéralisme, la mise en concurrence mondialisée de ces dernières années n'ont abouti qu'à augmenter les inégalités... les riches tirent les ficelles et détruisent la planète, il faut être malhonnête pour dire le contraire.
2007-03-14 09:52:21 · answer #6 · answered by pas glop 3 · 3⤊ 1⤋
J'ai la gerbe là.... Beurk !!
2007-03-14 10:03:11 · answer #7 · answered by Mike 2 · 2⤊ 1⤋
Bonsoir ,
il n y a pas mieux que la richesse des neurones !!
2007-03-14 09:58:58 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
c'est la politique asservit aux sources de l'économique, une socité ou seul l'interêt domine....
2007-03-14 09:54:57 · answer #9 · answered by Hades et Persephone 7 · 2⤊ 1⤋
et oui pour aller mieux il faut une societé plus inegalitaire
mort de rire
2007-03-14 09:49:56 · answer #10 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋