La gauche est-elle plus propre que la droite ?

Question

j'entends :

- à gauche, nous sommes généreux (avec l'argent des autres)
- à gauche, nous sommes tolérants (avec ceux qui pensent comme nous)
- à gauche, nous sommes des petits sans argent (n'est-ce pas le PS, Jamel, Diam's et le reste)
- à gauche, nous sommes pour la distribution juste des richesses (mais nous sous-estimons notre patrimoine pour pas trop payer au fisc ... hein Mme R)
- à gauche, nous sommes les forces du progrès (alors que nos syndicats sont contre tout progrès et sont les plus conservateurs du monde)
- à gauche, nous n'aimons pas le pen, car il pense comme Hitler qui a fait X millions de morts (mais par contre, on s'allie à des partis qui soutiennent des thèses qui ont fait encore plus de millions de morts)
- à gauche, on pense que les camps de concentration, c'est synonyme de droite.... (alors que c'est Staline qui les a inventés)
- à gauche, on ne fait pas de différence sur l'age, le sexe, la taille (sauf ceux qui ont des talonnettes...)

!!!

à gauche, on combat la misère (mais a instauré les 35h qui ont affaiblié les entreprises)
- à gauche, on combat les discriminations (mais il n'y a pas de noirs ou arabe à la tête de nos parties)
- à gauche, on soutient les sans-papiers (quand c'est la droite au pouvoir)
- à gauche, on donne des leçons (.. mais on a toujours pas compris la leçon de 2002)
- à gauche on aime la démocratie (mais pas si c'est un parti qu'on aime pas qui gagne)
- à gauche, on est pour la libre expression dans la rue (mais on saccage tout si un autre parti est élu)

Answer 1

Tu as tout compris... Ils ont tellement de casseroles, qu'il serait trop long de les énumérer ici.
Montaldo a écrit "Mittérand et les quarante voleurs" du vivant de ce dernier, et son livre n'a jamais été démenti ni attaqué parce qu'il n'a révélé que des vérités.
Je trouve que c'est écoeurant de prétendre défendre des valeurs de générosité envers les plus démunis, et de trafiquer dans des affaires douteuses, ou de minorer son patrimoine pour réduire le montant de son I.S.F...... et tout le reste.

Answer 2

Je dirai même plus sale !!!
Tu réunis Staline et Mao dans la même salle et je t'assure qu'ils batteront tous les scores de mortalité !!!
Mais le PCF, la LCR revendiquent toujours cet héritage !!!

Answer 3

La gauche est contre la discrimination sauf qu'il n'y a pas un seul député black ou arabe dans leurs rangs, tiens vous avez dit bizarre !!!!

Answer 4

pour résumer ta démonstration : NON pas plus propre

Answer 5

Certainement pas!!!!!!!!!!!

De plus, elle transpire la connerie, la demagogie et la suffisance, des snobs en plus quoi!!

Answer 6

rien à redire, je trouve ton analyse tres complète et tres pertinente ...

ça remet les pendules à l'heure, bravo ...!!

Answer 7

Ca dépend de qui nettoie au Kärcher...

Answer 8

disons que tes arguments sont un peu "faciles" et la question sans grand intérêt....

Answer 9

Tiens, trois sujets pour mener vos reflexions avant de répondre dogmatiquement! si je puis dire:

sujet1:
http://s.tf1.fr/FluxJt/jt20d27022007/jt20d27022007r09.asx
Sujet 2:

Il serait peut être temps d’interroger les personnes qui bénéficient des 35 heures et qui peuvent le mercredi s’occuper des enfants (entre autre). On parle beaucoup de délinquance, alors si les gens ont plus de temps pour s’occuper des enfants et contribuer ainsi à leur éducation n’est ce pas là un vrai progrès ? De plus les salaires ont été maintenus, c'est-à-dire 35 heures travaillées mais payées 39 et les lois Aubry 1 et 2 ont compensées au centime prêt la différence aux entreprises. C’est en janvier 2003 que Fillon a modifié les lois Aubry 1 et 2 ce qui a conduit à une augmentation de 9% de la masse salariale des entreprises entre le 31 décembre 2002 et le 1er janvier 2003 puisque les aides au financement des 35 heures ont diminuées. C’est DSK, alors ministre des fiances en 1997 qui a modifié le calcul de la taxe professionnelle (inventée par Chirac en 1975) en supprimant la masse salariale dans la base de calcul de cette taxe, donnant ainsi un coup de pouce à l'emploi, car alors que le chômage est un vrai problème de notre société personne avant lui (Balladur et Chirac premiers ministres compris) n’avait trouvé cet impôt suffisamment imbécile qui faisait que plus une entreprise créait des emplois et plus cet impôt augmentait.
Concernant la réforme des retraites, c’est quand même sidérant d’avoir augmenté le temps de travail pour prétendre à la retraite, nous sommes passés de 37 ans de cotisations à 40 ans (et ce n’est pas fini, vous verrez en fin d’année 2007 la nouvelle mouture qui nous attend) alors qu’à 45 ans les entreprises considèrent que les gens sont trop vieux ! Cela n’est qu’un problème de compte de gestion puisque ce sont les ASSEDIC qui paie ces gens qui sont licenciés à partir de 55 ans, au lieu des caisses de retraites si Fillon n’avait pas voté cette nouvelle loi sur les retraites.
Dans le même temps, démographie aidant, nous savons qu’à partir de 2025/2035 et la fin du baby-boom nous manquerons de main d’œuvre et qu’il faudra faire appel à de la main d’œuvre étrangère….. Incroyable mais vrai.
En 1789 la France a abolie la royauté, tous les pays de la vieille Europe se sont ligués contre la France et aujourd’hui on nous enseigne que la révolution a été un tournant décisif pour notre pays.
C’est l’histoire qui donne raison et il est quand même sidérant de constater les blocages de la société alors que en un siècle , la machine a remplacé l’homme, il n’y a plus d’enfants qui travaillent, la production n’a jamais été aussi importante, les profits des entreprises (les grandes pas les pme qui seules créent des emplois) n’ont jamais été aussi considérables (voir les résultats des entreprises du CAC 40) alors qu’à chaque fois que ces mêmes entreprises délocalisent l’état se retrouve devant assumer la prise en charge de ces licenciés (prés de 4% des causes du chômage en 2007 et ce n’est qu’un début). On sait aussi que 7% de la population détient prés de 65% de la richesse de notre pays. Alors ce débat sur les 35 heures est vraiment dépassé, le problème c’est la répartition des richesses pas de travailler plus et le libéralisme n’est pas la solution ou cela se saurait surtout aux USA, où je vais souvent et où le rêve Américain n’est qu’un cliché pour les Américains eux-mêmes. La bas il vaut mieux être riche et en bonne santé plutôt que pauvre et malade, n’en déplaise à Sarkozy. Faites attention au démentiellement du remboursement des consultations et des médicaments, déjà que l’on sait que beaucoup de médecins refusent de soigner des gens bénéficiant de la CMU, que des « pontes » ont des lits réservés pour leurs clients privés dans les hôpitaux publics payés par nos impôts etc. Il n’est plus très loin le temps ou les pauvres seront laissés pour compte, tant mieux pour ceux qui seront épargnés. Les larmes de crocodiles versées à la mort de l’abbé Pierre sont déjà sèches……

Sujet 3:
Sarkozy va mener une politique économique comme son frère, ex n°2 du Medef et libéral convaincu ?
Pour information en juin 2004 le conseil général de l'Oise (de Robien président) a voté un prêt sans intérêt en faveur de l'entreprise du frère de Sarkozy, ex n°2 du Medef et libéral convaincu, et en juin 2005 le même conseil général a cette fois voté une subvention (donc un don) à la dite même entreprise qui cette fois n'a pas eu le temps de toucher ses sous puisqu'en aout elle déposait son bilan et évidemment n'a pas eu le temps de rembourser le prêt de l'année précédente, somme d'argent qui provient des impôts locaux et donc des contribuables faut il le rappeler ?. Cette entreprise qui fabriquait des tissus avait un client (Laura Ashley) qui représentait environ 60% de son CA et a suspendu ses achats.
Cette information est passée en son temps dans le canard enchaîné et n'a soulevé que peu de commentaires. Ces sommes représentent plusieurs millions d'euros, que les habitants de l'Oise apprécient.......
Ce que cette affaire démontre c'est qu'une foi de plus "les promesses n'engagent que ceux qui y croient" et qu'il y a libéralisme et libéralisme, cela dépend des besoins et de ses amitiés.
Alors les chantres de la morale politique de l'UMP devraient y regarder à deux fois avant de faire l'apologie de la future politique que le candidat "promet" de mener s'il est élu.

Answer 10

T'as peut-être raison.
Mais à gauche, on essaye de devenir moins sale...
alors qu'à droite, on se satisfait très bien des mauvaises odeurs.