N'assistons nous pas en direct a un "recadrage" de tout le paysage politique ?..plus le temps passe plus le futur paysage semble devenir clair, il ne reste qu'a faire sauter les partis eux meme pour voir apparaitre le tableau finale :)
fin du clivage archaique gauche/droite ! enfin !
ancien plan
**************
2 gros partis bourrés de contradictions et fracturés au milieu.
- un parti de droite fourre tout (UMP - ultraconservateur, sociaux liberaux)
- un parti de gauche fourre tout (PS - socialiste, sociaux démocrates, antibéraux)
+ des petits partis...FN, LCR, PC etc..
Nouveau plan
****************
2 grands partis clairs et surtout modernes
- un parti conservateur (UMP - sarko)
- un parti démocrate (Parti démocrate Bayrou/DSK/bolroo. alliance des sociaux démocrate et des sociaux liberaux)
- Des petits partis : FN + PS (gauche ancienne formule : melanchon/hollande) + PC + LCR etc...
encore un peu de patience, on y arrive ! :)
2007-03-14 07:35:35 · 8 réponses · demandé par surprise2007 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
évidemment cela deconcerte et inquiete les militants PS et UMP mais pas les citoyens qui attendent depuis longtemps une reconfiguration et des partis plus en phase avec le monde actuel :)
2007-03-14 07:52:25 · update #1
Non
Il a déjà implosé en 2002 ....
et il y a toujours 2 grands partis : le ps et l'ump.
Et si l'on considere le score de le pen en 2002, il s'y rapproche.
Il y aura toujours 2 grandes visions pour la france. Peut etre une 3e avec le pen, mais le centre, c'est tout sauf une vision.
2007-03-14 07:39:57 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Vraiment entre nous ça ne lui ferait pas de mal d'imploser un peu..
2007-03-14 14:46:56 · answer #2 · answered by Savoy Nice 7 · 4⤊ 1⤋
Qui du FN ou du PS est un petit parti ?
Le premier tour 2002 a donné sa réponse.
En Avril nous aurons certainement uen autre surprise de cet ordre qui montrera encore une fois que les "deux grand partis", ne sont plus "les deux grands partis".
2007-03-14 15:07:45 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
il était temps !
2007-03-14 14:40:33 · answer #4 · answered by jean37 4 · 3⤊ 2⤋
Je suis assez d'accord avec ton nouveau plan, Mais je dirais que le nouveau PS serait plus gros que ce que tu prévois. Et je pense que dans le même contexte, le PC exploserait avec une partie de traditionalistes qui iraient grossir le nouveau PS et le reste qui fonderait un parti antilibéral avec la LCR et d'autres d'extrêmes gauche. Cela permettrait de mettre l'échiquier politique français plus en phase avec ce qui existe à l'étranger en le décalant légèrement vers la droite. Les partis français (droite y compris) sont en effet beaucoup plus à gauche que leurs équivalents européens. Comparez Blair, Zapatero et les PS scandinaves au PS français c'est les insulter en les traitant d'arriérés. De nombreux pays ont 3 grands partis avec des gouvernements qui varient, mais ce sont des pays ou l'on discute avec les autres sans dogmatisme.
2007-03-14 16:07:30 · answer #5 · answered by taranis7 2 · 0⤊ 0⤋
D'accord avec Sarkolene.
Tu fais abstraction de la précédente élection présidentielle et des répercussions réelles sur le paysage politique français.
Le parti démocrate que tu appelles de tes voeux relève bien, lui, d'un nouveau plan (... sur la comète ?) et ignore allègrement les réalités stratégiques que je caractériserais ainsi :
1) François Bayrou est l'allié naturel de Nicolas Sarkozy, et après tout pourquoi pas ; son parti, qu'il dirige depuis 1998, s'est toujours rallié au défunt RPR, puis à l'UMP, dans les scrutins locaux comme nationaux puisque l'UDF n'aurait que peu de chance d'être représentée dans les assemblées (Parlement, conseils régionaux et généraux) sans l'apport du "grand frère" ; bien sûr, l'UDF, au cours de ses trente ans d'histoire, a réussi à s'implanter dans quelques "fiefs" mais sans jamais jouir de l'assise du RPR / UMP. Bien entendu, l'avenir de cette vision d'un nouveau "parti démocrate" passe inconditionnellement par le soutien ACTIF du RPR / UMP.
2) Crois-tu sérieusement que la "nouvelle UDF" (au fait, va-t-elle s'auto-dissoudre pour mieux se réincarner ??) serait créée entre le deuxième tour de la présidentielle qui aurait vu la victoire de Bayrou, et le premier tour des législatives ? Cela me paraît peu réaliste... Sais-tu du reste que ce nouveau parti aurait peu de chances de percer sans une forte injection de scrutin proportionnel dans le système électoral actuel (reposant sur le scrutin majoritaire) ? C'est effectivement ce que préconise FB mais cela passe par une réforme constitutionnelle en profondeur qui suppose donc la réunion des élus parlementaires en un congrès législatif (comme pour la réforme du quinquennat) et l'organisation d'un référendum...
3) Les "deux grands partis" de ton analyse seraient donc "clairs" et "surtout modernes". Est-ce une lapalissade ? Une vérité incontestable traduite dans les faits ? Ou une simple conviction personnelle ? (Cela supposerait que ces deux partis soient consensuels et monolithiques : tu me l'apprends !)
Pour finir, je te laisse la responsabilité de ton jugement hâtif sur les petits (???) partis et constate que ta vision est celle d'un nouveau bipartisme. C'est certes clair mais est-ce moderne ?...
Cordialement.
2007-03-14 15:14:57 · answer #6 · answered by Exiled 4 · 1⤊ 1⤋
je ne sais pas, à part les extremes j'ai toujours eu l'impression dans ces trentes dernieres années que la gauche se confondait avec la droite, alors je ne crois à 2 grands partis
2007-03-14 14:51:08 · answer #7 · answered by outofafrica 4 · 1⤊ 1⤋
pas grand chose de différant on en prend des nouveaux les promesses reviennent et pour finir on et toujours dans la merde
2007-03-14 14:49:37 · answer #8 · answered by djak 5 · 1⤊ 2⤋