Pensez-vous que Sarko est credible pour reduire la dette publique?

Question

Alors que :

- En tant que ministre du budget, Nicolas Sarkozy a été l’un des gestionnaires les plus « déficitaires » de la Vème République : en deux ans seulement (1993-1995), il a réussi l’exploit de gonfler le déficit des administrations publiques de 4 à 6 % du PIB (record en la matière) et d’augmenter la dette de 45,3 à 54,6 % du PIB. Mais son vrai "succès" est d’être parvenu, dans le même temps, à augmenter les prélèvements obligatoires (de 42,9 à 43,6 %)…!!!!!

- L'Institut de l'entreprise chiffre à 50 milliards le programme de Sarkozy

- la promesse de réduire de 4 points de PIB (produit intérieur brut) le taux de prélèvements obligatoires figure dans son projet ce qui entrainera un manque à gagner de 70 Mrds à l'Etat.

Sarkozy est-il le Majax des finances publiques?

Answer 1

A côté des autres nanards, oui.

Answer 2

Programme de Sarko 50 milliards + 70 milliards de baisses d'impots pour les plus forntunés = accroissement de la dette de 120 milliards d'euros ! Une broutille pour Sarkozy ! Calcul vite fait. Bref le sarkozy il n'est pas du tout crédible.

Answer 3

NON! Nicolas Sarko avait toutes les cartes en mains en tant que Ministre des Finances! Avait-il à l'époque une opposition dans son camp? Non! Malheureusement, la France n'a pas cessé d'accroître son déficit! Ce n'est certainement pas la faute aux fonctionnaires que Sarko taxe d'immobilisme et de toutes les causes du déclin de la France... La gestion de l'Etat sera-telle confiée aux sociétés d'investissements, aux sociétés de travail intérimaire??? Tout est possible, tout est imaginable avec lui.

Answer 4

Ben il a expliqué qu'il ne pensait pas que le remboursement de la dette puisse se faire directement, mais en passant d'abord par une relance de la croissance.

Toute la question est de savoir si les mesures qu'il envisage peuvent relancer la croissance ou pas.

A mon avis non, car ce sont les classes moyennes qu'il faudrait remotiver, vu le pouvoir d'achat qu'elles ont perdu depuis le passage à l'euro.

Et malgré ses propos flatteurs envers les classes moyennes, la réalité de son programme c'est que ce sont elles qui vont encore plus trinquer.

Answer 5

@Brutus : alors pour toi ne pas taxer trop a peine 1% de la population ça incite à la consommation et donc à la reprise.
Je ne comprendrai donc toujours pas pourquoi ceux qui pondent de telles remarques n'acceptent pas l'idée que si on augmente massivement les salaires on relance bien plus encore la consommation.

- 1 riche qui a 100 000 € mensuel a qui on prend 50 000 € dépensera 30 000 € dans ce mois : conclusion 50 000 € + environ 20% de 30 000 € (tva produits consommation) = 56 000 € qu'on va arrondir à 55 000 € (à cause tva un peu moins que 20%) de recettes pour l'état
- 1 riche qui a 100 000 € mensuel a qui on ne prend rien dépensera 50 000 € dans ce mois avec toutefois une grosse tva par exemple 25% soit au final 25% x 50 000 € = 12 500 € de recettes pour l'état, soit au final une perte de 42 500 € de recettes directes ou indirectes.

Les revenus médiants ou modestes c'est pratiquement le contraire : pourquoi ? Parce que quasiment l'intégralité de leur revenu est écoulé à la fin du mois.
Donc si on augmentent les salaires l'intégralité du salaire augmenté ira dans la consommation.

Donc on y gagne sur les 2 tableaux.

Le riche y perd effectivement le pauvre : il ne lui reste que 20 000 € par mois à épargner ;-)

Pas à consommer hein vous avez compris ?

On nous prend vraiment pour des gogos : ça se saurait que si on augmente la richesse des déjà très riches, si celà finissait un peu aussi dans nos poches.

Les exemples concrets, actuellement, dans la vraie vie, maintenant, tout de suite, montrent que si une entreprise fait des bénéfices records elle ne se gène pas pour licencier et délocaliser pour encore moins bien payer.
Je vous met au défi de me dire que je ment ;-)

Answer 6

Elle chiffre le coût pas les résultats de la politique croissance et consommation = rentrées fiscales + limitation des dépenses de fonctionnement y compris pas de déficit sur les frais de fonctionnement que m bayrou n'a pas inventé... mais repris c'est bien qu'il reprenne les bonnes idées, c'est bien de penser aux dépenses, mais le mieux c'est quand même d'augmenter les recettes par une politique de croissance créatrice de richesses pour tout le monde y compris pour l'état

Answer 7

Sarko est imbuvable !

Answer 8

Tu parles de chiffres, nous n'avons aucun moyen de vérifier ces chiffres sur ce site, bien des politiciens nous parles de chiffres, nous aimerions voir les rapports signés. Du moment ou la vérification se fait impossible ici, je dirai laissons lui sa chance avant de juger!

Answer 9

tu oublies la suppression de l'ISF (évalué à environ 3 milliards) et de l'impôt sur les successions (environ 5 milliards)
mais tu sais, si sarko arrive au pouvoir, la croissance va soudainement atteindre les 5% donc arrêtez de douter de la crédibilité de sarko à diminuer la dette

Answer 10

seul le fait de remettre le français au travail pourra relever le 35h. cette baisse des impots va pouvoir permettre aux entreprises de plus employer et donc de plus produire. ainsi les dépenses des français vont augmenter dans la consommation et l'état va s'enrichir grâce à la tva.

mettons fin à l'assistanat, aux 35... bref, la majeure partie de ce que la gauche a mis en place

Answer 11

Oui, car si l'on diminue le taux de prélevements obligatoires, on rend de l'argent aux français.
Cet argent contribuera à créer de la croissance, qui contribuera à augmenter les rentrées fiscales.

En fait, une diminution de la fiscalité ne diminue pas les rentrées fiscale sur le moyen-terme.