democratique
http://fr.news.yahoo.com/14032007/202/pre-enquete-disciplinaire-sur-une-juge-soutenant-segolene-royal.html
2007-03-14 04:49:31 · 7 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Il y a toujours deux poids deux mesures à la chancellerie, ces 5 dernières années nous en avons eu souvent la preuve,
lorsque le ministre dit qu'il y a indépendance de la justice, il nous fait sourire plutôt grimacer, les dernières propositions de lois votées, (sur l'immunité sous le mandat du président de la République) tout à la va vite, baclées, les juges estiment qu'ils n'ont pas de liberté pour faire correctement leur travail dans certains dossiers épineux, un juge dans sa vie privée est un citoyen comme un autre, il est libre d'avoir des opinions politiques, de partiquer du sport, de participer à des associations, sans que pour celà nuise à son travail. du moment qu'il s'impose le droit de réserve sur les dossiers en cours, en quoi la république serait en danger, ces méthodes ressemblent au régime totalitaire, il me semble.
2007-03-14 05:16:55 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
la loi est la même pour tous, y compris les juges, et toi !
2007-03-14 12:03:34 · answer #2 · answered by Gim30 3 · 1⤊ 0⤋
et toi tu es impartial(e)?
on fait la lecture qu'on veut de cet article
2007-03-14 11:53:40 · answer #3 · answered by GABY 5 · 1⤊ 0⤋
Il est vrai qu'un juge doit etre impartial et ne doit pas exprimer ses opinions sur la voie publique car cela nuit au sentiment d'équité.
Et cette règle doit s'appliquer à tous .
Maintenant la limite est difficile à trouver.
De meme que l'affrontement entre le sm et le garde des sceaux est constant quel que soit les gouvernements.
Il faut que le ministre n'interfère pas dans les affaires en cours mais d'un autre côté le sm, comme tous les conseils professionnelles est inefficace au possible: à part en cas de meurtre, il ne sanctionne jamais les magistrats ( le conseil de l'ordre et autre conseil professionnel sont pareil).
Le ministre a au moins l'avantage d'être indirectement élu par le peuple.
Il faudrait que le ministre se contente de gérer les moyens sans s'occuper des affaires mais participe comme des associations de victime aux séances disciplinaires du SM.
2007-03-14 12:05:16 · answer #4 · answered by paco 3 · 0⤊ 0⤋
Sois toi aussi impartial, et mets en lien le communiqué du Ministère de la Justice qui dément !!!
Au fait, toi qui semble si bien informé, ca donne quoi le résultat des enquêtes sur les scandaleuses manoeuvres des RG (ca a fait psssschhhiiiittt non ?)
2007-03-14 11:57:20 · answer #5 · answered by stephane 44 2 · 1⤊ 1⤋
Si c'est du juge que tu parles, les juges sont soumis à un devoir de reserve. Si un juge prend parti pour un candidat, il est passible de poursuites. C'est la loi, rspecte là, la justice se doit d'être impartiale.
2007-03-14 11:54:26 · answer #6 · answered by beniat66 6 · 0⤊ 0⤋
Il est tout à fait normal qu'un magistrat qui a rompu son devoir de réserve fasse l'objet d'une pré-enquête.
On ne peut pas siéger à la Cour d'Appel et en même temps soutenir un candidat dans une élection.
2007-03-14 12:06:13 · answer #7 · answered by ? 7 · 0⤊ 1⤋