La guerre d'Algérie, en vocabulaire de politique, c'était bien du maintien de l'ordre?

Answer 1

c'était pas une guerre mais une rébellion menée par des activistes pratiquant le terrorisme....
et le 8 mai, a Setif, une bavure policière?

Answer 2

Pour moi c'est pas vraiment une guerre.
"l'armée" du FLN a été battu par les troupes francaises,
ça n'a pas empêché l'Algerie de devenir indépendante.
Les operations purement militaires(sauf sur la ligne Maurice et les operation Challes) ne furent pas tres nombreuses.
Ce fut plutôt des attentats de par et d'autre du terrorisme quoi.
C'est pas vraiment une guerre non.
D'ailleurs la fameuse "Bataille d'Alger" ne fut qu'une grande operation de police menée par les paras de Massu.

Ce ne fut pas une guerre comme le fut l'indochine et le viet Nam.

Answer 3

le terme était opération de maintien de l ordre et de sécurité déclenchée à la suite de divers attentats perpétrés le même jour de la toussaint en 1954 faisant de nombreuses victimes parmi les français de souche européenne. Ces attentats ayant été revendiqués par les fellagahs pour libérer leur pays . L algérie était composée de plusieurs départements ayant les mêmes statuts qu en métropole les algériens étaient des FSNA et les français des FSE. Par la suite les révolutionnaires se sont organisés en une véritable armée de libération . C est de gaulle qui a mis un terme en accordant l indépendance pour se mettre en phase avec la décolonisation intervenue partout dans le monde

Answer 4

Officiellement du moins il s'agissait bien de maintien de l'ordre dans un département français, comme cela aurait pu avoir lieu dans la Creuse ou le Tarn. A l'époque, l'Algerie était composée de 3 départements (Alger, Constantine et Oran). Ces départements n'étaient pas considérés comme une colonie mais bien comme des départements de droit commun car dépendant du Ministère de l'Intérieur.
En réalité, la décolonisation d'après guerre était la réelle cause. Nous ne voulions pas laisser se disloquer la France (ou l'Union française à l'epoque). Personnellement je pense que c'était une grosse bétise d'essayer de s'attacher à notre passé colonialiste mais la mentalité était tout autre à l'époque.
Il est toujours préférable de laisser les colonies prendre leur indépendance dans le calme et le respect de la volonté des peuples. La métropole et la colonie ont tout à y gagner. Cependant, nous avions déjà perdu pas mal de nos terres et l'Algérie etait sans doute la colonie "la plus française" car sous la main de la France depuis 1830. Bref nous ne voulions pas la perdre.
Donc oui il s'agissait bien officiellement de maintien de l'ordre mais en réalité c'était bel et bien un guerre pour "sauvegarder" notre "empire" colonial ou du moins ce qu'il en restait.
Ce fut une des pires choses à faire mais nous l'avons faite et cela se ressent encore 45 ans apres.

Answer 5

La FFrance défendait les valeurs de la FFrance.

Answer 6

le plus inquietant c'est que les accords d'Evian n'etant pas conclue,les personnes qui manifestaient qu'on a jeté et noyé dans la seine etaient bel et bien français
Chose que meme aujourd,hui,les debats et les journaux televises semble ignorer!

Answer 7

à l'époque et par hypocrisie on appelait la Guerre d'Algérie, les évènements dAlgérie!! de mêmes qu'on appelaient les exécutions sommaires "corvées de bois"!!
Pffff : le ministre socialiste responsable du départ des appelés en Algérie fut M. Guy Mollet et non pas F. Mitterand!! mais socialistes ou centristes, radicaux, ou gaullistes, tous les hommes politiques de cette époque sont responsables pour leur manque de clairvoyance et leur conservatisme crasse, les Algériens étant considérés comme des citoyens de seconde zone !!!!!

Answer 8

apres toute les tortures que les français ont fait subir aux algeriens vous osez dire que c'est du maintient de l'ordre?!!!! en tous cas a la fin les algeriens leurs ont fouttu une bonne raclé.

Answer 9

aux départ des événements !=))

maintenant guerre !=))

Answer 10

Ce n'était que des "événements" :))