La source est officielle, c'est l'Insee
allez sur http://www.indices.insee.fr/bsweb/servlet/bsweb?action=BS_SERIE&ONGLET=1&BS_IDBANK=086736487
Le graphe vous montre que l'indice à la construction était le plus bas en... 1997
C'est factuel, clinique, même pas polémique
2007-03-14 01:43:06 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour nou_pagani
Tu peux faire le même raisonnement avec l'indice du cout de la construction.
Et là tu vas me dire: tu vois: ça monte!
Et oui.. et ça monte même tout le temps, dis donc: même en 1991!
Et pour cause: cet indice traduit l'évolution d'un cout, pas celui d'une vente. De sucroit, si cet indice progresse par exemple de 2% une année, et que l'inflation fait 3 ou 4% (ce qui était le cas ces années là), le cout relatif de construction a baissé.
C'est subtil, hein?
2007-03-14 02:23:40 · update #1
la crise immobilière en France a démarré en 1993, ses effets s'en ressentaient encore en 1997. Ce sont des faits
historiques incontestables.
Perso, je possède des SCPI et je peux vous dire que les prix
des parts avaient bien baissées.
Donc, il est certain que l'on fait encore un faux procès à Sarkozy mais quand on veut tuer son chien....on lui trouve totutes les maladies.
2007-03-14 03:48:14 · answer #1 · answered by naga 7 · 1⤊ 0⤋
Je m'étonne d'une chose, d'une seule dans cette polémique.
Mais où donc était l'oppostion socialiste à la mairie de Neuillly pendant ces années? Parce que personne n'a entendu parler de recours au tribunal administratif ou de plainte en nom collectif à cette époque.
Si l'opposition n'a pas attaqué Sarkozy (qui, à l'époque, était quand même au fond du trou, il aurait donc été facile de trouver des alliés de circonstance: les Chiraquiens), c'est peut-être parce qu'elle n'a rien vu d'irrégulier dans tout ça, ou je me trompe?
2007-03-14 08:49:38 · answer #2 · answered by Achille 4 · 4⤊ 1⤋
Merci pour cette info. Enfin du concret.
2007-03-14 08:51:03 · answer #3 · answered by patrice1234 6 · 2⤊ 0⤋
oui! enfin les chiffres de l'insee, on leur fait bien dire ce que l'on veut!! chomage!! euro!!! et j'en passe !!! alors !!!!
2007-03-14 08:47:56 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Ben c'est pas une question, c'est connu ça. C'est plutot une réponse à ceux qui arguent que l'immobilier est un investissement certain qui ne s'effondre jamais.
2007-03-14 08:47:04 · answer #5 · answered by Rapo (+) 6 · 0⤊ 0⤋
Ton truc tient pas debout, mon grand. Tu nous sers l'indice de prix de l'ancien à Paris. Or, l'indice pour la construction est différent :
http://www.photo360.net/clients/bricerobert/toutsavoir_pages/indices_construction.html
2007-03-14 09:00:39 · answer #6 · answered by nou_pagadi 5 · 0⤊ 1⤋
Bravo pour ton analyse.
Le graphique montre aussi que les prix ont plus que doublé ente 1997 et 2006.
La plus-value est justifiée si l'on en croit els statistiques de l'INSEE.
2007-03-14 08:49:00 · answer #7 · answered by ? 7 · 0⤊ 1⤋
Indice trimestriel des prix des logements anciens - Paris - Appartements
Prix des logements ANCIENS : Qu'en est-il des neufs... ?
A Paris : et autre part ?
Appartements : Et les maisons, les pavillons ?
Ensuite, tu dis que c'est l'indice OFFICIEL ! Est-ce bien le réel ??
J'ai pas pu voir la série, je n'ai plus assez de place sur mon DD pour installer le plugin JAVA...
Mais si cet indice est juste, il n'en est pas moins très incomplet pour se prononcer....
2007-03-14 08:49:58 · answer #8 · answered by le_quentin 3 · 0⤊ 3⤋
Les opposants à Sarkosy aveuglés par leur dépit te diront qu'il a truqué les chiffres.
2007-03-14 08:46:34 · answer #9 · answered by yanluowang 5 · 1⤊ 4⤋