Bon, curieuse pour moi qui en entend parler pour la première fois.
http://fr.news.yahoo.com/14032007/202/un-maire-breton-parraine-arlette-laguiller-apres-tirage-au-sort.html
Qu'en pensez-vous?
1) Jugez vous qu'il soit nécessaire que tous les petits candidats se présentent?
2) Si oui, vu que les parrainages dépendent pas mal des grands partis, PS ou UMP, cela vous paraît-il être une solution positive au problème que peuvent rencontrer les petits candidats pour recueillir les signatures?
2007-03-14
01:35:52
·
2 réponses
·
demandé par
Nabeshin
3
dans
Politique et gouvernement
➔ Élections
Pour ma part, s'il me faut donner mon opinion, je dirais que oui, le débat politique ne peut qu'être enrichi par la présence de petits partis, pourvu qu'ils soient démocratiques. Par contre, j'avoue que toutes les candidatures du style "contribuables, on vous ment" ou "chasse, pêche, etc"... Je ne vois pas trop ce qu'elles font là, vu que ces groupes sont des lobbys et n'ont pas de projet de société global.
Sur la question du tirage au sort, bien que cela paraisse être positif dans le sens où cela peut faciliter les petites candidatures... J'admets que ça me froisse quelque part. La politique est une affaire d'opinion : ne vaut-il pas mieux pour un maire soutenir un candidat en lequel il croit, plutôt que de transformer ça en tirage du loto? Mais d'un autre côté... Les maires de toute façon, coincés entre les presssions des demandeurs de signatures, et les consignes de leurs partis, sont-ils si libres que cela de parrainer selon leur conscience?
2007-03-14
01:42:16 ·
update #1