En melangeant des ministres de tous les partis.
2007-03-14 00:28:39 · 24 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Mélangez vous ... tiens c'est bizarre cela me rappelle quelque chose !
Passons et redevenons sérieux cinq minutes.
Pour répondre à la question posée, il y a deux aspects à examiner : d'une part M. Bayrou peut il réformer la France et d'autre part, peut il le faire en mélangeant des ministres de différentes origines politiques ?
Sur le deuxième aspect d'abord : la France présente un environnement institutionnel très différents des autres démocraties européennes. Depuis la réforme du quinquénat, nous élisons d'abord un président de la république puis nous élisons l'assemblée nationale.
De ce fait, la comparaison avec ce qui se passe en Allemagne ou en Italie est difficile. Dans ces deux pays, l'élection des députés, donc du chef du gouvernement a donné un résultat qui "impose" un gouvernement d'union nationale et donc une forme de cohabitation. Comme le montre l'exemple récent de l'Italie, il en résulte innévitablement des conflits dont la résolution fait peser en permanence une menace forte d'instabilité. Pour la situation française de 2007, dans le cadre de l'élection présidentielle, rien ne s'impose à priori au futur chef de l'état dans le cadre de la campagne et surtout pas de prendre un engagement de gouverner droite + gauche alors même qu'il n'a pas, à ce jour, les moyens de présenter dans chaque circonscription législative des candidats reflétant cette diversité souhaitée et adhérant sans réserve à son projet. Autrement dit, le seul candidat qui sait traire une vache met la charrue avant les boeufs.
Rien ne dit que les français, même s'ils le choisissent comme président, lui donneront une majorité pour gouverner. Et rien ne dit d'ailleurs que les partis politiques adhèreront à ce montage consistant à former une alliance électorale en vue des élections législatives. Je pense qu'ils préfèreront jouer leur jeu et attendre de voir les rapports de force issus de l'élection avant de se décider à monter une alliance de gouvernement. Donc, sur ce point, comme en atteste par exemple la réaction de Dominique Strauss Kahn, M. Bayrou prend ses désirs pour des réalités.
Premier point ensuite, réformer la France. Nous parlons toujours de réformes mais quelles sont celles que les Français souhaitent réellement et dans quel sens ? L'expérience des vingt cinq dernières années avec tous ces ratages et ces reculades de droite comme de gauche montre à quel point la critique est facile mais l'art est difficile !!! Alors, réformer ? Sans se faire d'illusion car réformer exige une volonté sans faille : concerter d'abord et écouter mais, parce qu'il est incontournable de décider donc de ne pas donner satisfaction à chacun, tenir une ligne ferme quoiqu'il puisse arriver. Mais, pour arriver à celà, la légitimité du Président et du Gouvernement doit être incontestable. Peut on imaginer qu'une "majorité" de gouvernement composée d'éléments hétéroclites de la droite et de la gauche ne soit pas tentée sur tel ou tel dossier chaud de faire valoir sa différence pour ménager un avenir par définition incertain ? Autrement dit, il y a fort à parier que M. Bayrou, confronté à certains choix difficiles, ne se trouve à un moment ou à un autre privé d'une réelle majorité de gouvernement et que son premier ministre ne soit mis en minorité devant le parlement. Qu'adviendra t il alors ? Une dissolution comme en 1997 pour aboutir à une nouvelle cohabitation ? Un replâtrage style IVè République où les partis dictaient leur loi à l'exécutif depuis les bancs de l'assemblée nationale ?
En conclusion, sur la base de ce qu'il nous propose aujourd'hui, je ne crois pas M. Bayrou, capable, en tant que Président de la République, de mener à leur terme les réformes qu'il a lui même identifiées dans les domaines de l'économie, la protection sociale, l'éducation, les finances publiques ou même l'Europe. Les insitutions françaises, dominées par la prééminence du rôle du Président de la République en tant que chef de l'exécutif, exigent qu'un candidat soit préalablement au clair vis à vis des électeurs sur la majorité potentielle qui sortira des élections législatives et qui permettra au futur gouvernement de disposer d'une majorité stable au parlement. François Mitterrand l'avait bien compris en 1981. Toute son action depuis la rupture de l'Union de la Gauche en 1977 jusqu'à son élection en 1981 avait tendu vers l'émergence de la capacité majoritaire du parti socialiste. Résultat, souvenez vous, en 1981 aux élections législatives suivant l'élection présidentielle, le parti socialiste avait obtenu à lui seul la majorité absolue à l'assemblée nationale. Aujourd'hui, Nicolas Sarkozy, comme Ségolène Royal d'ailleurs, peut prétendre à la même situation. Elu Président, Nicolas Sarkozy est certain que les élections législatives amèneront une majorité UMP à l'assemblée nationale. Pour le PS, ce sera la même chose. Quoiqu'on pense des capacités réformatrices de tel ou tel candidat, c'est bien la condition incontournable de la réussite d'une politique de réforme. Ce n'est pas la seule bien sûr, car la capacité à associer les partenaires sociaux et à convaincre les français sera tout aussi déterminante. Mais, en tous cas, la promesse de coalition droite gauche n'a ni suffisament de contenu pour le moment, ni assez de perspectives de stabilité pour convenir à notre pays.
2007-03-14 02:17:18 · answer #1 · answered by Nabuchondonosor 1 · 0⤊ 0⤋
déjà il ne commence pas par promettre tout et n'importe quoi en tablant sur un taux de croissance fantaisiste comme les autres gugusses ...
c'est un bon début
2007-03-14 07:31:46 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Je suis exaspéré à la lecture des réponses à cette question.
je vais utiliser leur langage :
" ON S'EN FOUT QU'IL AIT OU NON UNE MAJORITE ENSUITE !!!!!!"
ON ELIT UN PRESIDENT POUR NOUS REPRESENTER TOUS !!! PAS UNE PARTIE OU UNE AUTRE !!!
Le changement est dans la méthode qu'il propose ENFIN !!!!
Ce n'est plus une méthode d'opposition systématique et improductive qui consistait à dire: je suis dans un camp donc tous ceux qui n'en font pas parti sont des abrutis ^^ et pire avec notre alternance tout ce qu'un camp fesait l'autre s'empressait de le défaire avec en plus les chaises musicales exemple: Chirac s'en va donc il nomme Président du Conseil constitutionnel son plus fidèle lieutenant. Quel bel exemple de démocratie !!!
Votez Bayrou c'est votez contre ce système dont tout le monde en a marre, sans tomber dans la folie du choix des extremes.
C'est ca le changement.
NI SARKO NI SEGO !!!
Alors oui on prend un risque, mais pour reprendre une expression bien connue
ON NE FAIT PAS D'OMELETTES SANS CASSER DES OEUFS !!!!
2007-03-14 07:46:46 · answer #3 · answered by Citoyenaute 2 · 2⤊ 0⤋
réformer dans le sens d'améliorer ( et pas comme l'UMP qui a tout saccagé) non gouverner oui surement
c'est un bon gestionnaire integre
Mais la France a besoin de plus ... de gauche
2007-03-14 07:33:56 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
oui tout autant que Royal, et surtout ils le feront de la BONNE maniere, dans la CONCERTATION!
2007-03-14 07:31:12 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
@ nassisco : je partage ton analyse sauf que tu oublies le principe de référendum.
C'est à mon sens la seule solution envisageable pour faire accepter des réformes "délicates" tout en préservant la paix sociale.
1) Discussion et concertation avec les partenaires sociaux
2) Choix et définition d'un projet de réforme (pour les retraites, quoi qu'on dise, il n'y a pas 36 solutions, justes différentes variantes et différents calendriers possibles).
3) Présentation du projet au Français (avec force communication).
4) Référendum !
Ok ce principe implique de faire confiance au français mais je veux y croire. C'est un "risque" que le gouvernement doit prendre.
Et si la réforme est adoptée par le peuple français, toute forme contestation deviendra illégitime.
Parmi les principaux candidats Bayrou est le seul qui a clairement intégré ce principe dans son programme. Royal y vient maintenant (plus ou moins) mais un peu tard et elle n'est pas crédible sur le fond.
Sarkozy veut passer en force (Fillion a déclaré que le principe de référendum est irresponsable et dangereux). Avec lui c'est certains, les gens sortiront dans la rue et il y aura de graves conflits. Toute véritable réforme sera soit dénaturée, soit impossible à mettre en œuvre. Contrairement à ce qu'il prétend c'est le programme et les idées de Sarkozy qui mènent à l'immobilisme, cela fait 30 années que ça dure !
Par ailleurs et pour répondre à certaines petites attaques de l'UMPS : aucune majorité parlementaire n'est nécessaire pour un référendum ! C'est le peuple français qui décidera de son propre sort !
2007-03-14 07:58:55 · answer #6 · answered by Marc B 3 · 1⤊ 0⤋
non absolument pas
mais bayrou embete bien le ps
quand a sarko si necessaire il aurra l electorat lepen heoui les gauchos vous allez vous faire avoir de toutes parts
vous l avez bien cherche
2007-03-14 07:41:39 · answer #7 · answered by lebacq n 4 · 1⤊ 0⤋
J'aime que des questions de ce style commencent à arriver... Ça prouve que l'idée fait son chemin, petit à petit !
Et c'est une bonne idée !
Bien sur qu'il est capable de le faire ! Et il le fera en appliquant son programme, avec les hommes et les femmes qui le voudront !
Si le PS et l'UMP ne le veulent pas, ils ne viendront pas.
Ça prouverait simplement leur sectarisme et leur volonté de s'occuper plus de leurs propres intérêts que de ceux de la France (et ce serait dommage...)
De toute façon, en juin, il y aura des élections législatives et on verra bien qu'il y aura une majorité pour le soutenir !
2007-03-14 07:37:18 · answer #8 · answered by CLAIR 3 · 2⤊ 1⤋
on a pas besoin des dinosaures et des elephants de l'UMPS
Ils n'ont qu'à rester dans l'opposition s'ils veulent...
Il va réformer la France car il est seul (avec Royal) à ne pas vouloir réformer en force la France mais en dialoguant avec toutes les parties et en essayer de trouver un consensus.
Vaut mieux des petites avancées continues qu'une grande reforme avec un pays bloqué pdt 1 mois et puis faire marche arrière.
2007-03-14 07:34:54 · answer #9 · answered by Sarko, mon héros 3 · 2⤊ 1⤋
Il est capable de tout laisser comme c'est.
2007-03-14 07:30:57 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋