qu'elle met au pouvoir, donc, il y aurait tromperie.
Hollande gouvernerait peut-être dans l'ombre après avoir mit sa compagne sur la scène en pensant qu'elle aurait une meilleure présentation que lui? OU ne se gênerait pas pour l'influencer sur l'oreiller !!!!
lorsqu'il annonce des le début de sa candidature "lorsque nous serons au gouvernement, les riches paieront plus d'impots....." comme si c'était à lui de dire cela (ou de donner son programme)
n'avez-vous pas un sentiment d'arnaque ?
est-ce que le malaise de certains ne viendrait pas de la, comme celui qui dit que Hollande est les défaut de Royal.
2007-03-13 23:14:59 · 13 réponses · demandé par dendure 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
je ne demande pas ça parce qu'elle est une femme, on s'en fout.
et ce couple est différent des autres, puisque lui a un fort pouvoir au ps et est fortement engagé contrairement aux premières dames qui ont succédées.
2007-03-13 23:27:01 · update #1
Je pense que toutes les premières dames de france ou d'ailleurs ont eu une influence sur le président. Ce qui pouvait être rocambolesque parfois vu le niveau de connaissances qu'elles pouvaient avoir.
Dans le cas de Royal-Hollande, François Hollande connait quand même quelquechose à la france et à la politique puisqu'il est premier secrétaire du PS. Qu'il soit la première dame de france n'a donc rien d'une arnaque, c'est tout bénef au contraire !! Deux personnes compétentes en politique au lieu d'une...
2007-03-13 23:34:33 · answer #1 · answered by meinsola 3 · 2⤊ 0⤋
Bernadette Chirac est femme politique (conseillère générale, et peut-être bientôt sénatrice) et ça n'a jamais géné personne.
Cécilia Sarkozy fait beaucoup de politique aussi (elle travaille au ministère) et ça ne gène personne.
Encore des contre-arguments ?
2007-03-14 06:36:14 · answer #2 · answered by Guylain D 3 · 2⤊ 0⤋
En avoir 2 pour le prix d'un, je vois pas le problème.
2007-03-14 06:19:35 · answer #3 · answered by Stein 3 · 3⤊ 1⤋
Pour info, un président ne gouverne pas seul, il gouverne avec une équipe. Donc le nous est tout à fait justifié venant du chef du ps puisqu'il y a de grandes chances que si Royal est élue, le ps soit majoritaire à l'assemblée.
2007-03-14 06:54:37 · answer #4 · answered by Mathieu 7 · 1⤊ 0⤋
Eh ben dis-donc! La réflexion politique fait des progrès de jour en jour!
Gala à côté c'est Sciences-po
2007-03-14 06:21:58 · answer #5 · answered by Michel B 5 · 1⤊ 0⤋
Interressant.
Bien sur que non, ce n'est pas parce que c'est une femme. Juste parce que c'est un couple.
Quand tu dis "Hollande gouvernerait peut-être dans l'ombre après avoir mit sa compagne sur la scène en pensant qu'elle aurait une meilleure présentation que lui?", on sent bien que c'est la crainte d'un pouvoir bicephale qui te fait t'interroger, pas du tout un relent de patriarcat deplace.
De meme pour "OU ne se gênerait pas pour l'influencer sur l'oreiller !!!!" On sent la profondeur de la reflexion politique.
Une problematique amusante, c'est de savoir si tu aurais pose la meme question si M Hollande avait ete candidat en lieu et place de Mme Royal. Et franchement, j'en doute.
On passera sur les "il y aurait tromperie" et le "sentiment d'arnaque". C'est vrai que l'on est submerges par une confiance aveugle quand nous parlent les autres candidats. C'est vrai que ca serait choquant, alors que les deux derniers presidents de la republique ont toujours ete si sinceres...
Mais foin d'ironie facile, repondons a la question.
Il faut distinguer deux choses :
D'une part, la possibilite que Mme Royal ne gouverne pas seule, mais avec le PS, represente par son premier secretaire, M Hollande.
D'autre part, la possibilite que Mme Royal ne gouverne pas seule, mais avec son compagnon a la ville, M Hollande.
La premiere possibilite n'a rien d'effrayante, bien au contraire. Tous les candidats serieux a la presidentielle se reclament d'un parti, d'une structure a l'echelle nationale. Tous ont gouverne avec une equipe, issue de leur parti. Le quiquennat a encore restreint les possibilites de cohabitation, ce qui rend plus que probable le fait que si Mme Royal est elue, elle pourra compter sur un PS majoritaire au Parlement. A ce titre, il est normal que M Hollande, premier secretaire du PS, puisse employer une expresion comme "Lorsque nous serons au gouvernement", "nous" designant la presidente plus le parti socialiste.
A contrario, ta question exprime la crainte que ce "nous" designe un couple presidentiel qui gouvernerait a deux, voire une concession d'un M Hollande gouvernant seul avec Mme Royal en femme de paille. Je trouve cette crainte paradoxale. Si M Hollande est un manipulateur de premiere force, capable de placer sa compagne sur le devant de la scene pour des questions d'image, comment est-il possible qu'il se laisse ensuite aller a des lapsus aussi grossiers ? Comment peut-il se retrouver en complet porte a faux avec Mme Royal sur des questions telles que l'imposition des tranches les plus elevees ?
Je trouve tout ca tres tire par les cheveux. Qu'y a-t-il donc de si improbable dans le fait que Mme Royal et M Hollande soient des personnalites politiques distinctes, avec des opinions proches, mais non exactement semblables, qui pourraient se trouver amenees a collaborer ensemble independament de leur relation personnelle ?
Reste l'hypothese d'une faiblesse coupable de Mme Royal envers le PS, motivee par ses sentiments vis-a-vis de son premier secretaire. Je trouve que la campagne que mene la candidate, tres eloignee, voire critique, de la ligne du parti et de ses "elephants" peut legitimement nous convaincre que cela ne represente pas un gros risque.
Donc, pour resumer et conclure : Je n'ai aucune crainte concernant la capacite de Mme Royal a assumer seule la presidence de la Republique, ainsi qu'a traiter sereinement avec son parti, le PS. Et quand je voterai pour quelqu'un d'autre au premier tour, ce sera uniquement par rapport a son programme, et non a cause de sa feminite, de la presence embarassante de M Hollande, ou encore de ses fautes de francais ou de connaissance du nombre de sous marins nucleaires francais. Et si on faisait de la politique, un de ces jours ?
Dieu
2007-03-14 07:11:11 · answer #6 · answered by Dieu 2 · 0⤊ 0⤋
Au contraire, l'union fait la force.
2007-03-14 06:46:44 · answer #7 · answered by nice_dream 2 · 1⤊ 1⤋
et cecilia est directrice de campagne de sarkozy...en fait on s'en fout, le principal c'est que le ou la candidate ait un bon projet, ce qu'à Royal!
Son compagnon aura un role mais c'est elle qui dirige! ne va pas la croire faible; ce serait une erreur! regarde cmt elle a explosé les autres aux primaires...
2007-03-14 06:34:23 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
tu es creuse toi non? Donc nos presidents devraient tous etre celibataire, car il se ferait influencer le soir par leur conjoint! Dans ce cas, c'est mieux pour segolene, car tant qu a faire de se faire influencer, son marie connait la politique...
retourne lire Voici avec un dictionnaire....
2007-03-14 06:30:15 · answer #9 · answered by No Babylon 6 · 1⤊ 1⤋
François Hollande sera la premiere dame de France. il reprendra le flambeau des pieces jaunes. çà craint.
2007-03-14 06:24:51 · answer #10 · answered by Alex 4 · 1⤊ 1⤋