L'Église catholique est elle incapable de s'adapter a la société sans renier son message d'amour??

Question

Le pape Benoit 16 a affirmé etre contre le mariage des pretres, contre la communion aux couples remariés ( sauf si ils n'ont pas de relation sexuelles !!!). Toujours contre le preservatif.
Il est favorable a la messe en latin (qui est la langue des origines) que peu de gens comprennent.

Pourquoi l'Eglise catholique ne peut elle suivre l'évolution de la société pour justement apporter son message qui lui en fin de compte est toujours d'actualité.

En interdisant et refusant la modernité ne se coupe t elle pas des gens???

Par contre, les reponses faites a des fins de proselytisme (propagande) pour d'autres religions ne sont pas attendues.

Answer 1

L'Eglise est engluée dans ses traditions et sa raideur, mais le problème est aussi ailleurs : il ne faut pas oublier que la majorité des catholiques vivent dans des pays pauvres, à la population encore attachée aux traditions. Le Pape ne peut pas dire n'importe quoi.

Que penseraient les Philippins ou les Brésiliens si du jour au lendemain on leur annonçait que finalement les prêtres pouvaient prendre femme ? Surtout que de nombreuses religions ont un petit problème avec le sexe : pour elles, c'est sale, c'est mal. Un mal nécessaire, mais un mal quand même. Un concept qui semble maintenant ridicule à nos yeux d'Occidentaux, qui y voient un discours de frustrés psycho-rigides, mais cette idée a encore un écho ailleurs.

Si on voulait vraiment polémiquer, on pourrait rappeler au Vatican que d'après l'Apôtre Paul, les hommes d'Eglise peuvent prendre femme, mais une seule. Il était plutôt coulant sur ce point. Mais la tradition ecclésiastique est passée par là...

En fait, en Occident, c'est un faux problème. Très peu de prêtres sortent chaque année des séminaires et des solutions alternatives seront à trouver : faire venir des prêtres de pays tels que la Côte d'Ivoire ou le Brésil, par exemple, ou tout simplement permettre à des diacres (des laïcs, donc) de célébrer les offices. Pendant l'Antiquité, seuls les évêques pouvaient par exemple baptiser. Pour des raisons pratiques, le clergé a admis que les prêtres pourraient le faire, ce qui a permis de régler des problèmes pratiques et d'éviter que les évêques ne battent la campagne sans répis pour baptiser tous les nouveaux fidèles. Des solutions existent, donc.

Quant à la deuxième moitié de ta question, le "message d'amour" de l'Eglise est hélas relativement récent. Il y a encore 150 ans, la Papauté avait ses territoires, son armée, et sa richesse temporelle. Cet héritage des temps anciens faisait qu'on y voyait autant un pouvoir spirituel qu'une puissance temporelle, plus occupée par la politique ou la gestion de ses biens qu'à discuter de doctrine. Ce n'est que parce que l'Eglise a perdu cela qu'elle a modifié son discours et s'est efforcée d'être plus séduisante. Il faut dire que depuis le XVIIIe siècle et surtout depuis la Révolution, la population commençait à déserter et à remettre en cause son autorité...

Sans aller jusqu'à parler de la lutte contre les hérétiques et de citer l'Inquisition, on voit clairement que les préoccupations de l'Eglise ont évolué fortement quand elle a compris que les hommes et les femmes pouvaient très bien chosir de se passer d'elle. Elle a adapté son discours, mais contrainte par ce nouveau contexte. Par exemple, ce n'est qu'au XIXe siècle qu'elle se fait plus tendre avec les femmes. C'est l'époque où des personnages comme Bernadette Soubirou ou Thérèse de Lisieux sont mis en avant par l'Eglise, qui a compris que la pratique religieuse était plus fréquente chez les femmes et qu'elles avaient la bonne idée d'élever leurs enfant dans leur foi. Auparavant, les femmes étaient plutôt méprisées, vues comme des pécheresses. Il a même fallu attendre le Ve siècle pour qu'un concile admette tout de même que la femme avait une âme !

Bref, pour conclure, je dirai qu'en effet l'Eglise ne peut s'adapter au monde moderne. Elle l'a fait par le passé mais s'adapter aux mentalités actuelles la forcerait à trop de contorsions, ce qui risque d'incommoder ses fidèles, surtout dans les pays "émergeants". Elle trouvera sans doute une autre solution, comme se servir des diacres. Pour ce qui est de son message d'amour, disons que l'histoire et la tendance actuelle des Occidentaux à déserter les élises l'oblige à se mettre à la page pour regagner les coeurs. C'est loin d'être gagné, tant son image reste poussiéreuse. De plus, comble de malchance pour elle, de nombreuses personnes, même si elles ont une certaine spiritualité, ont compris qu'il est tout à fait possible de croire tout en se passant de prêtres.

Answer 2

l'église s'est modernisée depuis 50 ans et qu'es ce que cela a apporté? une catastrophe car les églises sont desertes , il reste qu'une minorité de croyant réel etc et donc vouloir aller plus loin serait une idiotie de première

Answer 3

Avec Benoit 16, nous risquons de retourner à la plus mauvais pèriode de l'église catholique.

Mais heureusement que les catholiques d'aujourd'hui sont assez intelligents pour ne pas suivre à la lettre tous ce qu'il a dit.

Answer 4

Ce n est pas a L Eglise de suivre l evolution de la societe... Le role de L Eglise c est de maintenir ses positions, pour sauver ce qui reste de la societe malade dans laquelle on vit.
L Eglise n est pas pour encourager les guays a se marier, les divorces et les remariages....
Y avez vous penser dans quelques annees tout le monde va etre parente avec tout le monde... avant les parents avaient plusieurs enfants, maintenant c est les pauvres enfants qui ont plusieurs parents..... et ou ca va arreter?

Answer 5

Beaucoup de choses dans cette question.

1) le mariage des prêtres: c'est un loi écclésiastique qui pourrait être modifiée (certains prêtres uniates, donc catholiques, sont mariés). Cependant est-ce quand la religion est en perte de vitesse qu'il faut commencer à recruter des prêtres 'tièdes' ? càd qui veulent bien s'engager un peu vis-à-vis de Dieu mais pas complètement, ils veulent garder les avantages des hommes du monde. Dieu vomit les tièdes lit-on dans l'apocalypse. Il faut que le prêtre par son statut spécial démontre qu'il y a des valeurs spirituelles supérieures qui méritent qu'on leur sacrifie certains avantages terrestres. Ils doivent démontrer que se sacrifier pour Dieu vaut la peine. Comment démontreraient-ils cet idéal s'ils se contentent d'être des hommes comme tout le monde ? Comment feront-ils pour se consacrer entièrement à Dieu et aux fidèles si ils doivent tenir compte des exigences d'une vie de famille ? Foot avec le gamin le dimanche ou messe ? Soirée resto avec son épouse ou visite aux malades ? Cinéma ou visiste aux prisonniers ? Promenade en famille ou cours de catéchisme ? Sans compter la disponibilité permanente pour administrer les derniers sacrements. Plus que jamais l'Eglise a besoin de saints prêtres et ce n'est pas en recrutant des indécis qu'elle va redresser une mauvaise situation. Par ailleurs les protestants qui autorisent le mariage de leurs pasteurs rencontrent aussi des problèmes de vocations.

2) Le port du préservatif: le message de l'Eglise est que les relations sexeuelles doivent avoir pour but premier la conception d'un enfant. Le plaisir associé n'est là que pour assurer la reproduction de l'espèce (sans cela, il n'y aurait plus d'hommes sur terre depuis longtemps !). Ne rechercher que l'effet secondaire est donc considéré comme une perversion, tout comme, par exemple, la gourmandise (il faut manger pour vivre et non vivre pour manger: la notion de plaisir associée à la nourriture pousse l'homme à se nourrir, sans cela, il pourrait négliger cette nourriture- par exemple quand on a le nez bouché, on ne goûte pas et dès lors on a généralement moins faim). Partant donc de ce message (rapport sexuel a pour but l'enfant), on ne peut demander au pape d'autoriser le préservatif. C'est la même chose que si un gendarme disait 'Vous ne devez pas voler' puis ajoutait: "mais si vous volez pensez à mettre des gants pour ne pas laisser d'empreintes, sinon vous risquez de payer les conséquences de vos actes". Pourquoi quand il s'agit du pape qui dit "Vous ne devez pas avoir de relations hors mariages et ces relatiosn doivent avoir l'enfant pour but", on trouve anormal qu'il n'ajoute pas "mais si vous avez quand même des relations hors mariage, pensez à mettre le préservatif, sinon vous risquez de payer les conséquences de vos actes".

3) le latin: a) ce n'est pas la langue des origines qui était l'araméen (langage usuel de palestine), l'hébreu (langue religieuse de juifs) ou le grec (langue commerciale du moyen orient). b) l'avantage du latin est que c'est une langue morte: elle n'évolue plus. Chaque mot, chaque formule a une signification définitive. Dans une langue vivante, le sens des mots évoluent avec le temps ce qui nécessitent une révision continuelle des formules. Par ailleurs la langue de célébration unique assure aux fidèles où qu'ils soient dans le monde la possibilité d'entendre la messe qu'ils connaissent. C'est à notre époque où les voyages deviennet si fréquents que plus que jamais l'unicité de culte est importante. c) La compréhension du latin est paliée par l'existence de traductions dans les missels. Ainsi des français, des italiens, des croates, des allemands peuvent assister à la même messe dans la même chapelle, chacun avec sa traduction dans son propre missel. Par ailleurs le fait de connaître le texte traduit ne suffit pas toujours à la compréhension du sens profonds des paroles, mais assimile certaines paroles sacramentelles à du langage courant et désacralise en partie la liturgie. De plus les chants grégoriens sont parfois remplacés par des chants profanes en d'autres langues que le français (chanson de John Lennon, chants en espagnol, etc). Notons enfin que le concile Vatican II, malgré tous ses défauts, rappelle que le canon de la messe doit être en latin et que le chant grégorien doit être maintenu. Il ajoute ensuite des exceptions, dont ont évidemment profité certains, en France notamment, pour ne plus célébrer qu'en langue vernaculaire et pour supprimer carrément le grégorien.

4) Les divorcés remariés: c'est Jésus lui même qui a dit: "ce que Dieu a unit, que l'homme ne le sépare pas". Quel pape oserait donner un enseignement contraire à ce que le Christ a dit si clairement ?

5) adaptation à la modernité: quelle modernité ? la course effrenée aux plaisirs sexuels ou autres a toujours existé (homosexuels de Sodome et Gomore, orgies romaines, ...). La société de consommation atteint des extravagances jamais imaginées auparavant, faudrait-il louer cela ?
La tolérance vis-à-vis de toute une série de pratiques dommageables à la dignité de l'homme (avortement par ex.) n'est en fait bien souvent qu'un égoïsme hypocrite: je tolère tout ce que vous faites afin que vous tolériez tout ce que je fais. Peu importe la vérité, les principes et la vertu.

En résumé, l'Eglise a reçu une mission du Christ: propager son message: aimer Dieu de tout son coeur, de toute son âme, de toutes ses forces et aimer son prochain comme soi-même. Donc Dieu premier servi. Pas questions de mettre ses commandements ou son enseignement de côté sosu prétexte de l'entente avec le prochain.
Ce n'est donc pas l'Eglise qui se coupe des gens mais les gens qui se séparent de l'Eglise et donc de Dieu.
Ce que l'Eglise recherche dans les fidèles c'est la qualité ("soyez parfaits comme mon Père céleste est parfait") pas la quantité ("le chemin qui mène au salut est étroit et difficile tandis que celui qui mène à la perdition est large et beaucoup l'empruntent").

Answer 6

Ce n'est pas à la société de s'adapter...la société est devenue laxiste et permissive. Le pape a raison.

Answer 7

C'est une question qui fait réfléchir...

l'Eglise, ça vient du grec "ecclésia" qui veut dire "assemblée du peuple qui vote les lois et élit les magistrats". Au fond, c'est de la politique.

Comme dans toute vie politique, il y a des réformistes et des conservateurs. C'est comme ça depuis toujours : au temps des Romains les chrétiens n'étaient pas d'accord entre eux, il y avait des scissions. Certains trouvaient l'église trop complaisante avec la société (Tertullien, sous Septime-Sévère, voulait interdire aux femmes le maquillage et rendre le port du voile obligatoire pour les jeunes filles ! c'est juste un exemple).

Avec le concile Vatican II dans les années 60, l'Eglise a connu un coup de barre à gauche. Avec Jean-Paul II et surtout Benoît XVI, c'est un coup de barre à droite.

ça évoluera...

Answer 8

trouvez moi une religion qui s adapte a notre siècle ,c est ça leur problème même les animaux évoluent et s adaptent avec le temps

Answer 9

On le dirait bien...

Answer 10

Tu devrais lire la bible pour avoir tes réponses ...Il est écrit que l'homosexualité est un péché sans oublier que dire oui au préservatif serait admettre qu'il puisse y avoir des relations hors mariage...ce qui est le contraire de ce que la bible (ou tous autre religions prônent)...Je comprend très bien que tu voudrais que les religions valides le tout et n'importe quoi de nos sociétés mais dans ce cas là elles ne seraient plus les gardiennes de nos valeurs morale.

Ceci dit le mariage des prètres qui était autorisé au début de l'ére chrétienne pourrait en effet être de nouveau authorisé sans que cela pose probléme.