C'est peut-être un peu trop en demander à la majo des débatteurs ici qui pensent que Marx, Staline, Che Guevara et Marchais ont été à la maternelle ensemble, mais ceux qui usent et abusent du terme "marxisme" connaissent-ils réellement de quoi ils parlent ?
Savez-vous que pas un historien sérieux dans le monde, pas un économiste, fut-il de droite, ne niera l'apport essentiel de Marx dans la pensée moderne.
Mépriser Marx, c'est équivalent à mépriser Newton dont l'influence sur la dynamique est comparable à celle de Marx sur l'historiographie.
Je ne vote pas PC, je ne suis pas un historien marxiste parce que ça ne veut plus rien dire mais forcément, en tant qu'historien, j'utilise l'historiographie marxiste comme celle de l'école des annales.
2007-03-13 11:56:19 · 16 réponses · demandé par Gérard B 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
@diablogueuse : avant de faire des jeux de mots foireux, renseigne-toi. Tant pis si ça fait pédant de ma part.
2007-03-13 12:07:33 · update #1
@beaucoup : ça me rassure de voir des réponses réfléchies même à cette heure tardive ... Merci !
2007-03-13 12:10:36 · update #2
C'est la société tant rêvé par Jésus (par définition)
"Si l'ouvrier fait du SURTRAVAIL, c'est que le TEMPS DE TRAVAIL NÉCESSAIRE du CAPITALISTE est du TEMPS LIBRE, car il n'en a besoin pour sa subsistance immédiate. Étant donné que tout ce temps libre permet un libre développement, LE CAPITALISTE USURPE LE TEMPS LIBRE CRÉE par l'ouvrier pour la Société, C'EST A DIRE LA CIVILISATION ...LE TEMPS MODERNE, LE TEMPS POUR SA FAMILLE ET POUR SA PERSONNALITÉ". KARL MARX, Marxisme et Théorie de la PERSONNALITÉ
Le sujet à réfléchir sur :
1) - La semaine de 35 heures ???
2) - Travaillez plus, gagnez plus ???
Karl-Marx a vu loin dans sa définition sur notre vie
2007-03-13 14:12:00 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
T'as raison de poser la question.
2007-03-13 19:07:14 · answer #2 · answered by Tata 3 · 3⤊ 0⤋
De même beaucoup font l'amalgame avec les socialismes ratés pour dire qu'on ne peut plus esperer la moindre utopie... c'est triste.
2007-03-13 19:07:19 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Non,
On devait aller boire une bière ensemble mais il n'est pas venu pour cause de décès longtemps avant ma naissance.
Blague à part, la différence entre Marx, Staline, Castro ... est assez énorme.
2007-03-13 19:05:32 · answer #4 · answered by Laurent z 2 · 2⤊ 0⤋
Tu as raison, d'ailleurs le terme de "marxisme" était déjà tellement mal employé avant qu'il meurt qu'il a dit avant de mourir qu'il n'était pas marxiste...
2007-03-13 19:05:03 · answer #5 · answered by Fut du 33 (France) 4 · 2⤊ 0⤋
Ecoute, je lu, et je vais te dire: il avait de bàonnes idées,et l'utilisation qu'on a fait de sontraité ne reflète pas ce qu'il pensait. Mais beacoup d'idées utopistes à mon avis...
2007-03-13 19:02:36 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Merci d'intervenir et de réctifier nos "a prioris". Sans Marx, le Capital serait t'il ?
2007-03-13 19:15:20 · answer #7 · answered by michel g 5 · 1⤊ 0⤋
C'est vrai que ses écrits sont fondamentaux dans bien des domaines. Mais ils ont été récupérés et déformés par des gens de basse intention. Tout comme le Ché: il est presque vénéré par certains jeunes révolutionnaires pacifistes et pourtant ses écrits sont belliqueux voire "facils" et plus propagandistes que réfléchis, de plus la plupart de ses combats a fini en catastrophe (dictature de Castro, instabilités économiques et sociales...).
2007-03-13 19:08:47 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
De même qu'on prête à la pensée de Nietzsche les pires horreurs, les gens peuvent se tromper sur Karl Marx. Il n'empêche que de mon point de vue il était complètement à coté de la plaque ;-)
2007-03-13 19:06:06 · answer #9 · answered by Trans VersaL 4 · 1⤊ 0⤋
Pas personnellement, désolé :o)
2007-03-13 18:59:07 · answer #10 · answered by ☺Fred91☺ 3 · 1⤊ 0⤋