Je suis bien d'accord avec ce que tu viens de dire. J'avais évoqué les mêmes propos il y a quelque temps. A 18 ans, les jeunes sont encore des gamins et c'est encore plus vrai aujourd'hui qu'avant. Ils n'ont pas encore le sens des réalités par rapport à une élection. Comme tu dis, 22-25 serait plus judicieux.
2007-03-13 11:05:17
·
answer #1
·
answered by Tag'heur 5
·
1⤊
2⤋
C'est difficile à dire... Il y a des gens qui choisiront toute leur vie un candidat juste parce qu'il a une belle gueule ou parce qu'il parle bien...
Ce n'est pas qu'une affaire d'âge... C'est une affaire de compréhension de ce qu'est la démocratie... A 18 certains l'ont compris, à 80 certains meurent sans jamais l'avoir saisi...
2007-03-13 18:03:21
·
answer #2
·
answered by Fut du 33 (France) 4
·
4⤊
0⤋
il serait bien de faire des cours de gestion economique à l'ecole
histoire que les gens sachent par exemple ce que sont des charges sociales et patronnales...
ca eviterait de lire des absurdités sur les forums
2007-03-13 18:02:01
·
answer #3
·
answered by souvenir vacances 3
·
5⤊
1⤋
si l'on votait en raison de son expérience ça se saurait!!!
je connais des gens qui vote, pourtant comme moi, qui ont plus de 30 ans et qui vote sur le physique du candidat (e).
je connais aussi des gamins de 18 ans qui ont une approche autrement plus intelligente...
2007-03-13 18:16:17
·
answer #4
·
answered by fabs 4
·
2⤊
0⤋
Et pourquoi pas enlever le droit de vote à tous ceux qui ont un faible QI pendant qu'on y est??
Ta question n'a pas de sens, très peu de personnes seraient aptes à voter si on suivait ton raisonnement
2007-03-13 18:03:44
·
answer #5
·
answered by merci 5
·
3⤊
1⤋
non 18 ans c'est bien
on est suffisament responsable de voir et comprendre les choses
22-25 ans c'était avant
n'essaie pas de faire passer les jeunes majeurs de 18 ans pour des imbéciles
c'est une génération qu'il ne faut pas négliger
2007-03-13 18:04:02
·
answer #6
·
answered by isa g 2
·
2⤊
1⤋
Bon pour commencer, la physiologie humaine fait qu'une fille est adulte à 21 ans et un garçon à 26...Y'a pas que la majorité sexuelle sinon on va leur donner à leur première branlette...
Fabs, d'accord aves toi, ma grand mère votait Chirac parcequ'il était beau gosse (à l'époque);
Al D, d'accord avec toi : aux âmes bien nées, la valeur n'attends pas le nombre des années...
MAIS...
-Lapin Coléreux:
"tu voudrais aussi qu'on passe un permis de voter?"
Bien sûr!!! Comment ce fait-il qu'on donne le droit de voter à des gens qui ne connaissent pas les institutions? Donc qui ne savent pas pour QUOI ils votent! Fait un sondage autour de toi-et de toi même...- Qui élit les sénateurs? Quels sont- physiquement-ces élécteurs? 95% ne savent pas...
Ce qui m'amène à la réponse de Usty "commençons par le retirer aux femmes, aux homos, aux français qui ne sont pas de souche,ect. Décidément t'es vraiment qu'un gros con."
Je me permettrait d'abord de relever le procédé éculé et grossier qui consiste à aller chercher les femmes et diverses minorités pour prétendre les avoir de son côté...Je te rappellerais donc que le facisme à été créé par Mussolinni qui était...député socialiste! Et que son sinistre disciple Hitler à créé...le parti national SOCIALISTE ouvrier et Paysan!!!
De plus tu emploie à la fin de ta piteuse intervention le mot de...con...pour quelqu'un qui n'a pas les même opinions que toi...Je suis sûr que tu aurais préféré "salaud"...Qui est faciste?
Mais non, tu es Français (je te signale qu'il y a une majuscule) et comme 95% des Français tu pense que 95% des gens sont des cons...cherchez l'erreur...Comment faites-vous pour être démocrates? Vous faites partie des 95% oui, mais de quel bord, qui tient la cacahouète?
La démocrassouille c'est la loi du nombre, pas la Raison...(tu vois je fais aussi partie des 95%!!!)
J'ai brûlé ma carte d'élécteur depuis longtemps en croisant les gens dans la rue et en les écoutant débiter tes sinistres âneries, sombres crétins...
Commençons déjà par élever nos enfants avant de leur demander de choisir qui de la peste et du choléra les carresse le plus dans le sens du poil pour mieux les tondre...Quand à toi, tu gardera surement tes illusions-ton dogme plutôt- parceque tu est un saint au-dessus de nous, pauvres vermines, tu es "de guÔÔche"
2007-03-13 19:18:56
·
answer #7
·
answered by igor 2
·
0⤊
0⤋
18 ans c'est l'âge de la majorité (sauf fiscale à 21 ans), certes on est encore qu'adolescent...
"entrer dans la vie active" dis-tu... reste à définir ce concept !
"active" : qui est plus actif ? un étudiant qui bûche dur (y'en a) ? un retraité ? un chômeur ? un turfiste chanceux (malin plutôt) ? un rentier qui attends ses dividendes ?
Voter à 18 ans ? comme à 55 ou 77 ans : avec les candidats qu'on nous impose, ce n'est peut-être pas judicieux... à voir !
2007-03-13 18:22:38
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
étant donné que la moyenne d'âge des français augmente ce qui, sociologiquement et structurellement, a forcément des implications, décaler en plus vers le haut l'âge de la majorité accentuerait cet effet doublement.
2007-03-13 18:11:58
·
answer #9
·
answered by kemkem 4
·
0⤊
0⤋
attends Noël mamere voulait légaliser le cannabis et mettre le vote a 16ans cet andouille on n'entends plus parler de lui et de toutes les conneries qu'il a dite enfin le vote a 18ans c'est jeune mais ils sont majeurs !!!
2007-03-13 18:08:59
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
18 ans, c'est parfait !
De toute manière c'est pas l'âge qui fait qu'on soit prompt a voter ou ne pas voter !
Ya des vieux plus bêtes que des jeunes et vice versa !
2007-03-13 18:07:34
·
answer #11
·
answered by Le président de yahoo Q/R 7
·
0⤊
0⤋