Ce n'est pas crédible une seconde.
La guerre entre Chiites et Sunnites les emmerdent au plus haut point car elle tuent des GI et force ces même GI a rester en Irak beaucoup plus longtemps que prévu. La guerre en Irak coûte cher au USA.
Coûte cher en argent (mais ce n'est pas le plus important, ils ont les moyens)
Coûte cher en vies humaines ( les soldats morts et aussi les soldats mutilés)
Coûte cher en crédibilité (les américains doutent de la sincérité de leurs gouvernants)
Coûte cher en publicité (le nombre d'habitants du monde détestant les américains s'est beaucoup amplifié depuis les opérations en Irak).
Coûte cher en efficacité (Les irakiens vivent beaucoup moins bien depuis l'intervention américaine)
Pour toutes ses raisons, les américains n'ont absolument aucun intérêt à une guerre civile en Irak. Les Israéliens ont encore beaucoup plus à perdre que les américains dans cette histoire.
2007-03-13 10:13:18
·
answer #1
·
answered by Teo Toriatte 7
·
2⤊
1⤋
Il ne faut pas parler des Americains ( je vous ai compris ) il faut parler de la politique Americaine, de son Gouvernement, de son president( avec un petit p) Pour ceux qui cherchent fortune )le President du Venezuela, M. Chavez, offre 1 million de dollars pour celui qui descendra Busch, et plus si il le faut. Vous oubliez le Chili ? C'est vrai qu'il y a exactement 34 ans, en septembre, j'y etais. Mais l'histoire resiste au temps. Je vous conseil un bouquin tres educatif qui vous renseignera sur la mentalite expansioniste de la politique Americaine. Hoover: chef du FBI. Donc pour l'iraq ( ils n'ont rien a faire la-bas ) c'est plus que probable, que la CIA a ete foutre le m...... La lecon du Viet-Nam n'a pas suffit.
2007-03-13 18:04:16
·
answer #2
·
answered by Prof Nimbus 7
·
1⤊
0⤋
5 ans de guerre 300 000 civils tués (au bas mot)
on est pas a quelques attentats pres...
2007-03-13 16:11:07
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Je ne sais pas si c est vrai, mais ils ont fait bien pire: un guerre illegale!!! soit une succession d attentats
2007-03-13 15:56:11
·
answer #4
·
answered by No Babylon 6
·
1⤊
0⤋
Il ne faut pas tout écouter ...
Ex ; ils ne sont jamais allés sur la lune ,
Il n' y a jamais eu d 'avion écrasé dans le pentagone ...
2007-03-13 15:55:07
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
le plus gros attentat que les américain on comis , c'est d'avoir voté Bush
2007-03-21 14:03:01
·
answer #6
·
answered by beubeu 3
·
0⤊
0⤋
ce sont eux aussi qui ont déclarées la guerre de juillet au Liban avec des mains Israéliennes
2007-03-18 09:46:04
·
answer #7
·
answered by Orange 3
·
0⤊
0⤋
ça ne m'etonnerait pas
2007-03-15 06:02:43
·
answer #8
·
answered by lillois19 5
·
0⤊
0⤋
Pour repondre a ta question :
Ils en sont parfaitement capable ils l'ont deja fait dans de nombreux conflits notamment en amerique du sud, ils le pratiquent egalement dans le sud de l'iran en ce moment meme.
cependant en irak ils ne peuvent deja pas faire face à la situation, alors je ne pense pas qu'ils soit en mesure d'amplifier encore plus ce chaos, meme si ils ont interet a maintenir le chaos, s'ils veulent reussir le demantelement de l'irak en 3 parties ( chiites, sunnite, kurde) les diviser pourmieux les controler.
Revelation de cette semaine :
Des généraux US réunis par « l’Association of the US Army » reconnaissent que la guerilla évolue plus vite qu’eux et que ses tactiques s’adaptent très rapidement à celles des troupes US pour tirer partie de leurs erreurs.
Général trois étoiles :
l’Iran et l’Afghanistan consomment nos ressources à un taux supérieur à celui que nous avions prévu. Les combattants US ont besoin d’avoir recours aux technologies les plus récentes pour battre un ennemi qui est intelligent, agile et rusé - choses que nous n’attendions pas des Soviétiques [pour lesquels nous nous étions préparé à combattre].
sources :http://contreinfo.info/rubrique.php3?id_rubrique=50
Ces revelations nous indiquent que les usa ont atteint leurs limites et ne peuvent aller plus loin dans leur ambitions.
Dans 5 ans les Usa pourraient bien etre recaler au rang de 2 eme puissance derriere la chine à cause des depenses militaires et l'incapacité a assurer la securite de l'approvisionnement energetique au moyen orient.
2007-03-13 19:26:01
·
answer #9
·
answered by Le dernier temoin 3
·
0⤊
0⤋
J'en ai entendu parler et je te le confirme.
2007-03-13 15:52:40
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋